Провадження № 2/582/9/14
Справа № 582/928/13-ц
Копія
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2014 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого Діска А. Б
за участю секретаря Гриценко К. Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 лютого 2006 року в сумі 13582,11 грн. та стягнути з відповідача судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн. При цьому обгрунтовує свої вимоги тим, що 23 лютого 2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н. Оскільки відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконує, то на даний час має прострочену заборгованість, яка складається з: 7890,39 грн. заборгованості за кредитом; 4568,76 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; а також штрафів: 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 622,96 грн. штрафу (процентна складова). В зв'язку з чим позивач просив позов задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в справі на а. 42 мається довідка.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, яка належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.
Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 23 лютого 2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є позивач ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с. 16) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач ОСОБА_1 надав свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується особистим підписом відповідача ОСОБА_1 (а.с.8).
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг (далі Умов) (а.с.9-12), договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично вважається пролонгованим на такий же термін.
Згідно з п.6.5 Умов, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Пунктом 8.6 Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Станом на 30 вересня 2013 року відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 13582,11 грн., яка складається з: 7890,39 грн. заборгованості за кредитом; 4568,76 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; а також штрафів: 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 622,96 грн. штрафу (процентна складова).
Ця заборгованість і на даний час відповідачем не погашена. Вказана обставина підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який є на а.с.4-7.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідач належним чином зобов'язання не виконав, заборгованість за кредитним договором у повному обсязі не погасив.
Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 13582,11 грн. підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню.
Крім того, з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1049, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в розмірі 13582 (тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дві) грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 64993919400001, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 47120948, Недригайлівський районний суд Сумської області було прийнято 24.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 582/928/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: