Провадження № 2/582/9/14
Справа № 582/928/13-ц
Копія
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2014 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого Діска А. Б
за участю секретаря Гриценко К. Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 лютого 2006 року в сумі 13582,11 грн. та стягнути з відповідача судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн. При цьому обгрунтовує свої вимоги тим, що 23 лютого 2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н. Оскільки відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконує, то на даний час має прострочену заборгованість, яка складається з: 7890,39 грн. заборгованості за кредитом; 4568,76 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; а також штрафів: 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 622,96 грн. штрафу (процентна складова). В зв'язку з чим позивач просив позов задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в справі на а. 42 мається довідка.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, яка належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.
Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 23 лютого 2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є позивач ПАТ КБ "Приватбанк" (а.с. 16) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач ОСОБА_1 надав свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується особистим підписом відповідача ОСОБА_1 (а.с.8).
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг (далі Умов) (а.с.9-12), договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично вважається пролонгованим на такий же термін.
Згідно з п.6.5 Умов, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Пунктом 8.6 Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Станом на 30 вересня 2013 року відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 13582,11 грн., яка складається з: 7890,39 грн. заборгованості за кредитом; 4568,76 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; а також штрафів: 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 622,96 грн. штрафу (процентна складова).
Ця заборгованість і на даний час відповідачем не погашена. Вказана обставина підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який є на а.с.4-7.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідач належним чином зобов'язання не виконав, заборгованість за кредитним договором у повному обсязі не погасив.
Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 13582,11 грн. підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню.
Крім того, з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1049, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в розмірі 13582 (тринадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дві) грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 64993919400001, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 47120948, Nedryhailiv District Court of Sumy Oblast was adopted on 24.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 582/928/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: