Рішення № 4711699, 09.04.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

09.04.2009 Справа № 17/111

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1с. Поляна Свалявського району

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” в особі Закарпатської дирекції УДППЗ „Укрпошта”, м. Ужгород

про розірвання договору оренди № 27-07/06-05 від 18.07.2007 року; зобов'язання відповідача повернути третій особі по акту приймання - передачі вбудовані приміщення адмінбудинку вузла поштового зв'язку загальною площею 83,90 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1(предмет спору викладено відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 24.11.2009 року) .

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Дубовий І.Б., головний спеціаліст юридичного відділу,

довіреність № 4 від 10.01.2009 року

Відповідач - ОСОБА_1

Третьої особи - не з”явився

В судовому засіданні 20.03.2009 року брала участь також представник третьої особи Русенко Т.М., начальник юридичного відділу Закарпатської дирекції УДППЗ „Укрпошта”, довіреність від 25.12.2008 року, оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України до 09.04.2009 року.

СУТЬ СПОРУ:  Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області заявлено позов до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1с. Поляна Свалявського району з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” в особі Закарпатської дирекції УДППЗ „Укрпошта”, м. Ужгород про розірвання договору оренди № 27-07/06-05 від 18.07.2007 року, зобов'язання відповідача повернути третій особі по акту приймання - передачі вбудовані приміщення адмінбудинку вузла поштового зв'язку загальною площею 83,90 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1та стягнення суми 3739 грн. 47 коп., в т.ч. 3856 грн. 20 коп. заборгованості по орендній платі та 153 грн. 27 коп. пені. Заявою про збільшення позовних вимог від 22.08.2008 року № 09-10/3112 позивач збільшив майнові вимоги і просив стягнути 4966 грн. коп. заборгованості по орендній платі та 272 грн. 88 коп. пені.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 09.04.2009 року у справі № 17/111

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 25.09.2008 року провадження у справі в частині майнових вимог про стягнення суми 5238 грн. 97 коп. припинено у зв'язку з повним погашенням боргу, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2009 року у справі № 17/111 рішення господарського суду Закарпатської області від 25.09.2008 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог та направлено справу в цій частині на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав вимоги про розірвання договору оренди та повернення майна, посилаючись на неналежне виконання відповідачем його зобов'язань за договором, зокрема, систематичну несплату орендних платежів.

Відповідач визнав факт затримки здійснення платежів по орендній платі, просив суд надати час для врегулювання спору в позасудовому порядку, для чого судом оголошувалась перерва, однак, доказів врегулювання суду не подав. Заявив клопотання про відстрочення звільнення приміщення до закінчення терміну дії договору до 17.06.2010 року.

Представник третьої особи підтримала позов та повідомила про наявність заборгованості відповідача і перед балансоутримувачем, яка є предметом окремого судового спору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників учасників спору

суд встановив:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області як орендодавцем та приватним підприємцем ОСОБА_1як орендарем 18.07.2007 року був укладений договір оренди № 27-07/06-05 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме, вбудованого приміщення адмінбудинку вузла поштового зв'язку загальною площею 83,90 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі Закарпатської дирекції УДППЗ „Укрпошта”. Договір укладено строком на 35 місяців до 17 червня 2010 року.

Об'єкт оренди передано відповідачу по акту приймання -передачі від 18.07.2007 року.

Розділом 5 договору визначено обов'язки орендаря, в тому числі своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п.5.2) - щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, перераховувати 30% орендної плати на розрахунковий рахунок балансоутримувача та 70% до державного бюджету на рахунок державного казначейства (п.3.3 договору); протягом місяця після укладення договору застрахувати орендоване майно не менше, ніж на вартість згідно зі звітом про оцінку майна на користь балансоутримувача та надати орендодавцю копію страхового полісу (п.5.6).

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 09.04.2009 року у справі № 17/111

Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання по своєчасній і повній сплаті орендних платежів відповідачем належним чином не виконується. Так, станом на час звернення позивача з позовом заборгованість по орендній платі до державного бюджету складала 3586 грн. 20 коп., за що орендодавцем була нарахована пеня в сумі 153 грн. 27 коп., платежі вносились відповідачем нерегулярно, з серпня 2007 року по липень 2008 року було здійснено три платежі на загальну суму 5 568 грн. 01 коп.(два платежі 31.10.2007 року та 15.04.2008 року) при заборгованості 9 154 грн. 21 коп., станом на 22.08.2008 року заборгованість збільшилась до 4 966 грн. 09 коп. і була погашена в процесі первісного розгляду справи по квитанції № 80865 від 19.09.2008 року разом з пенею в сумі 272 грн. 88 коп.(арк. справи 39). Отже, в діях відповідача вбачається систематичне невиконання обов'язку щомісячно вносити орендну плату, що призводить до неотримання державним бюджетом орендної плати в строки, встановлені договором.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” дострокове розірвання договору оренди можливе за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Умовами укладеного сторонами договору також передбачена можливість дострокового розірвання договору в судовому порядку у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України (п. 10.4). Пунктом 8.5 договору визначено, що орендодавець вправі вимагати розірвання договору оренди, якщо орендар не сплачує або несвоєчасно сплачує орендну плату.

Факт несвоєчасного внесення відповідачем орендних платежів підтверджено матеріалами справи. Вимога позивача про дострокове розірвання договору оренди підлягає задоволенню з огляду на вищевказані норми законодавства, умови договору оренди та зважаючи на допущені орендарем порушення строків внесення орендних платежів.

Аргументи, пов'язані з невиконанням орендарем обов'язку по страхуванню орендованого майна, в процесі розгляду справи не підтвердились. Згідно акту перевірки виконання умов договору оренди від 14.05.2008 року такого порушення перевіркою не встановлено. Крім того, відповідачем подано копію договору добровільного страхування майна юридичних осіб від 17.07.2008 року, яким об'єкт оренди застраховано терміном з 17.07.2008 року до 16.07.2009 року.

Наслідком розірвання договору оренди відповідно до ч. 1 ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” є обов'язок орендаря повернути об'єкт оренди. Згідно п. 5.7 договору оренди у разі розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендоване майно балансоутримувачу. Отже, позовна вимога про повернення майна також підлягає задоволенню.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення в частині зобов'язання повернути об'єкт оренди підлягає задоволенню частково шляхом надання відстрочки на три місяці, тобто термін, достатній для переміщення обладнання для випічки хліба у інше приміщення та недопущення перебоїв у постачанні хлібобулочних виробів в зв'язку з розірванням договору оренди.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 09.04.2009 року у справі № 17/111

На підставі викладеного, керуючись ст. 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 26, 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Розірвати договір оренди № 27-07/06-05 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, від 18.07.2007 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області та приватним підприємцем ОСОБА_1

3. Зобов'язати фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_2) повернути Закарпатській дирекції УДППЗ „Укрпошта” (м. Ужгород, пл. Поштова, 4) по акту приймання - передавання вбудовані приміщення адмінбудинку вузла поштового зв'язку загальною площею 83,90 кв.м, розміщені за адресою: АДРЕСА_1.

Відстрочити виконання рішення в частині зобов'язання повернути приміщення на три місяці до 09.07.2009 року.

4. Стягнути з фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_2):

а) в доход Державного бюджету України суму 85 (Вісімдесят п'ять) грн. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095;

б) на р/р 31218259700002 в ГУДКУ у Закарпатській області, одержувач Державний бюджет м. Ужгород, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259 суму 118 (Сто вісімнадцять )грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

5. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

У зв'язку з оголошенням в судовому засіданні 09.04.2009 року лише вступної та резолютивної частини рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 16.04.2009 року.