Рішення № 4711632, 02.04.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.04.2009 Справа № 17/194

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні справу за участю представників:

позивача -Тараненко Д.О., представник за довіреністю;

відповідача -1  - не з'явився;

відповідача -2 - ОСОБА_1 приватний підприємець;

третя особа - не з'явився

розглянув справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород до Мукачівської міської ради, м. Мукачево (відповідач-1), приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево (відповідач-2) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору -Мукачівського міського відділу земельних ресурсів

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення для підприємницької діяльності укладеного відповідачами у 2006р. та державного акта на право власності на земельну ділянку

Позивач звернувся до суду з наведеними вимогами, вважаючи незаконним оспорюваний договір укладений відповідачами у справі - Мукачівською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 - щодо земельної ділянки, яка була незаконно вилучена з користування позивача. Посилається на те, що акти відповідача-1, які слугували підставою укладення оспорюваного договору визнані нечинними та скасовані постановою господарського суду Закарпатської області від 31.07.08 у справі № 4/131 за участю цих же учасників процесу. Цим же рішенням суду встановлено, що вилучення земельної ділянки з користування позивача та наступна її передача у власність ПП ОСОБА_1 шляхом укладення оспорюваного договору купівлі-продажу здійснено всупереч вимог Земельного кодексу України. Наполягає, що з визнанням недійсним оспорюваного договору купівлі-продажу належить визнати недійсним і виданий на його підставі державний акт на право власності на землю відповідачеві-2.

Відповідач-1 та третя особа у справі письмових пояснень по суті спору не надали та не забезпечили участі уповноважених представників у судовому розгляді справи.

Відповідач-2 письмовим відзивом та у ході судового розгляду проти позову заперечує, вважає оспорюваний договір правомірним, оскільки він був укладений у зв'язку з тим, що на земельній ділянці розташоване нерухоме майно належне відповідачеві-2 на праві власності.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведені позиції сторін, наявність всіх необхідних документів для вирішення спору по суті, та з огляду на встановлені строки вирішення спорів господарськими судами, суд вирішує спір без участі відповідача -1 та третьої особи за наявними в матеріалах справи документами у порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

Предметом спору у даній справі є договір купівлі-продажу укладений відповідачами у справі - Мукачівською міською радою як продавцем та приватним підприємцем ОСОБА_1 як покупцем - щодо земельної ділянки площею 0,1166 га у АДРЕСА_1для здійснення підприємницької діяльності з цільовим призначенням -для обслуговування магазину, та виданий на його підставі державний акт від 19.12.06р серії ЗК № 056689 про право власності на цю земельну ділянку.

Підставою укладення оспорюваного договору за текстом його п. 1.1 є рішення Мукачівської міської ради від 31.08.06р. № 88 „Про затвердження переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення для підприємницької діяльності, що підлягають передачі у власність шляхом викупу” та від 26.10.06 № 137 „Про передачу у власність земельних ділянок шляхом викупу, затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок , що відчужуються, затвердження ціни та інших істотних умов договорів купівлі-продажу” (далі - рішення № 88, 137).

У ході судового розгляду матеріалами справи встановлено, визнається представниками позивача та відповідача-2, не спростовано відповідачем-1 та третьою особою у справі наступні обставини, що передували укладенню оспорюваного договору:

- зазначена земельна ділянка до її відчуження за оспорюваним договором перебувала у власності територіальної громади міста Мукачево, реалізація права якої здійснюється Мукачівською міською радою -відповідачем-1 у справі;

- зазначена земельна ділянка є складовою частиною земельної ділянки загальною площею 2,7154 га раніше наданої у користування ВАТ "Закарпатавтотранс” -позивача у справі -рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 27.08.1998р. № 208, на підставі якого Мукачівському автовокзалу ВАТ „Закарпатавтотранс” видано державний акт серії І-ЗК № 002387 на право постійного користування землею для обслуговування пасажирських перевезень; рішення № 208 не скасоване та не визнане у встановленому порядку незаконним;

- на території зазначеної земельної ділянки розташований об'єкт нерухомості, що належить на праві власності ПП ОСОБА_1 -відповідачеві-2 у справі;

- Мукачівська міська рада вилучила частину зазначеної земельної ділянки площею 0,1166 га із постійного користування ВАТ „Закарпатавтотранс”, надала її в оренду, а згодом - продала ПП ОСОБА_1 на підставі оспорюваного у даній справі договору купівлі-продажу від 2.11.06р. з видачею 19.12.06р. державного акту серії ЗК № 056689 про право власності на цю земельну ділянку.

При цьому, вилучення зазначеної земельної ділянки з користування позивача з одночасним наданням ПП ОСОБА_1 дозволу на збір матеріалів для розробки проекту відведення цієї земельної ділянки здійснено на підставі п. 16 рішення Мукачівської міської ради від 15.03.06 „Про встановлення меж землекористувань підприємств, установ, організацій, суб”єктів підприємницької діяльності та громадян на землях міста Мукачева”; п. 12 рішення Мукачівської міської ради від 24.05.06 № 24 „Про встановлення меж землекористувань підприємств, установ, організацій, суб”єктів підприємницької діяльності та громадян на землях міста Мукачева” затверджено проект відведення на правах оренди земельної ділянки ОСОБА_1 для обслуговування магазину та надано підприємцю в оренду строком на 5 років цю земельну ділянку; зазначена ділянка включена до п. 3 Переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення для підприємницької діяльності, що підлягають передачі у власність шляхом викупу, що був затверджений рішенням Мукачівської міської ради від 31.08.06р. № 88 „Про затвердження переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення для підприємницької діяльності, що підлягають передачі у власність шляхом викупу”  

Всі наведені рішення Мукачівської міської ради у зазначених частинах визнані нечинними та скасовані постановою господарського суду Закарпатської області від 31.07.08, що набрала законної сили, у справі № 4/131 за позовом ВАТ „Закарпатавтотранс” до Мукачівської міської ради за участю ПП ОСОБА_1 як третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору. Даною постановою суду встановлено, що порушене право користування землею ВАТ „Закарпатавтотранс”, підлягає відновленню, оскільки вилучення частини земельної ділянки із постійного його користування здійснено Мукачівською міською радою без дотримання визначеного земельним законодавством порядку та за відсутності підстав такого вилучення.

Таким чином, доведено право ВАТ „Закарпатавтотранс” на користування земельною ділянкою, з посиланням на яке обґрунтовані позовні вимоги у даній справі.

За змістом ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим кодексом.

За змістом ст. 152 цього ж кодексу держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю; власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю; захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання прав, визнання угоди недійсною.

З огляду на наведені обставини справи, суд дійшов висновку, що з укладенням оспорюваного договору купівлі-продажу земельної ділянки порушено право позивача на користування земельною ділянкою, сам оспорюваний договір грунтується на актах Мукачівської міської ради, що визнані судом нечинними та скасовані судом. За таких обставин оспорюваний договір також підлягає визнанню недійсним відповідно до приписів ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України у зв'язку з недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, ч.1 ст. 203 цього ж кодексу щодо того, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам законодавства.

В іншій частині вимог позов також належить задоволити та визнати недійсним державний акт від 19.12.06р. серії ЗК № 056689 про право власності на цю земельну ділянку, оскільки він виданий на підставі оспорюваного та визнаного судом недійсним договору.

Судові витрати сплачені позивачем за розгляд справи судом за змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України належить покласти на відповідача-1.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 92, 95, 116, 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 22, 33-35, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

Визнати недійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення для підприємницької діяльності (площею 0,1166 га у АДРЕСА_1), укладений 2.11.06р. Мукачівською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1, та виданий на його підставі державний акт від 19.12.06р серії ЗК № 056689 про право власності на цю земельну ділянку.

2. Стягнути із Мукачівської міської ради (м. Мукачево, вул. Пушкіна, 2) на користь ВАТ „Закарпатавтотранс” (м. Ужгород, вул. Капушанська, 102, код 03113934)  у відшкодування судових витрат суму 220 грн. (двісті двадцять грн.).

У судовому засіданні 2.04.09 оголошено вступну та резолютивну частину рішення, текст рішення у повному обсязі виготовлено 9.04.09р.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом.

Суддя Ушак І.Г.