Ухвала суду № 47115917, 16.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. м. Київ К/800/1744/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Загородньої М.О.,

прокурора Чубенка В.В.,

представника відповідача Глобенко Л.В.,

представника третьої особи-1 Іщенко Г.М.,

представника третьої особи-2 Ясінської Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника Дніпровського екологічного прокурора на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі за позовом Заступника Дніпровського екологічного прокурора до Київської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галерна затока", Управління Служби безпеки України у м. Києві, про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник Дніпровського екологічного прокурора звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Галерна затока", Управління Служби Безпеки України у м. Києві про скасування рішень №434/3268 від 01.10.2007 року та №751/751 від 27.11.2008 року, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Галерна затока» земельної ділянки для реконструкції об'єктів і споруд під об'єкти відпочинку та спорту з подальшими їх експлуатацією та обслуговуванням, для благоустрою території з озелененням на вул. Галерній, 2 у Голосіївському районі м. Києва» від 01.10.2007 р. № 434/3268 та рішення «Про внесення змін до рішення Київські міської ради від 01.10.2007 р. № 434/3268 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Галерна затока» земельної ділянки для реконструкції об'єктів і споруд під об'єкти відпочинку та спорту з подальшими їх експлуатацією та обслуговуванням, для благоустрою території з озелененням на вул. Галерній, 2 у Голосіївському районі м. Києва» від 27.11.2008 р. № 751/751.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2013 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Галерна затока» земельної ділянки для реконструкції об'єктів і споруд під об'єкти відпочинку та спорту з подальшими їх експлуатацією та обслуговуванням, для благоустрою території з озелененням на вул. Галерній, 2 у Голосіївському районі м. Києва» від 01.10.2007 № 434/3268 та рішення «Про внесення змін до рішення Київські міської ради від 01.10.2007 № 434/3268 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Галерна затока» земельної ділянки для реконструкції об'єктів і споруд під об'єкти відпочинку та спорту з подальшими їх експлуатацією та обслуговуванням, для благоустрою території з озелененням на вул. Галерній, 2 у Голосіївському районі м. Києва» від 27.11.2008 № 751/751.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2013 року та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано рішення Київської міської ради «Про внесення змін до рішення Київські міської ради від 01.10.2007 р. № 434/3268 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Галерна затока» земельної ділянки для реконструкції об'єктів і споруд під об'єкти відпочинку та спорту з подальшими їх експлуатацією та обслуговуванням, для благоустрою території з озелененням на вул. Галерній, 2 у Голосіївському районі м. Києва» від 27.11.2008 р. № 751/751. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Заступник Дніпровського екологічного прокурора подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Рішенням Київської міської ради від 01.10.2007 року № 434/3268 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Галерна затока" земельної ділянки для реконструкції об'єктів і споруд під об'єкти відпочинку та спорту з подальшими їх експлуатацією та обслуговуванням, для благоустрою території з озелененням на вул. Галерній, 2 у Голосіївському районі м. Києва" затверджено містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до містобудівної документації та визначення параметрів містобудування - реконструкції об'єктів і споруд під об'єкти відпочинку та спорту з подальшими їх експлуатацією та обслуговуванням, для благоустрою території з озелененням на вул. Галерній, 2 у Голосіївському районі м. Києва.

Внесено зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, а саме: територію, яка передається відповідно до цього рішення, вилучити із зони зелених насаджень загального користування до території громадських будівель та споруд.

Визнано такими, що втратили чинність, рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 19.04.55 N 459 «Про відвід земельної ділянки Управлінню громадського харчування під організацію підсобного господарства», від 24.04.73 N 620 «Про відведення території і акваторії на р. Дніпро під ремонтно-відстійні пункти і станції прокату човнів водно-моторної пристані управління побутового обслуговування населення», від 29.12.72 N 2118 «Про відведення земельної ділянки головному управлінню рибного господарства внутрішніх водоймищ УРСР під будівництво дослідно-виробничого тепловодного рибного господарства в Печерському районі», від 19.07.76 N 756/25 «Про відведення додаткової території головному управлінню рибного господарства внутрішніх водойм УРСР під поширення дослідно-виробничого господарства в Печерському районі» та рішення виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 26.10.81 N 1741 «Про відведення земельної ділянки управлінню побутового обслуговування населення міськвиконкому під будівництво ремонтно-відстійного пункту № 3» як такі, що не були виконані в установленому порядку.

Внесено зміни до «Програми комплексного розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста», затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 N 806/3381 (ra0806023-05), виключивши з переліку озеленених територій загального користування м. Києва, що відповідають типологічним ознакам та планувальним вимогам (таблиця 2), земельну ділянку площею 43,52 га. у Голосіївському районі м. Києва.

П.п. 5, 6 рішення вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Галерна затока" для реконструкції об'єктів і споруд під об'єкти відпочинку та спорту з подальшим їх експлуатацією та обслуговуванням, для благоустрою території з озелененням на вул. Галерній, 2 у Голосіївському районі м. Києва. Передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Галерна затока», за умови виконання пункту 7 цього рішення, у довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 43,60 га для реконструкції об'єктів і споруд під об'єкти відпочинку та спорту з подальшими їх експлуатацією та обслуговуванням, для благоустрою території з озелененням на вул. Галерній, 2 у Голосіївському районі м. Києва у зв'язку з переходом права власності на майно за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

27 листопада 2008 року Київська міська рада прийняла рішення № 751/751 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 01.10.2007 року № 434/3268 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Галерна затока" земельної ділянки для реконструкції об'єктів і споруд під об'єкти відпочинку та спорту з подальшими їх експлуатацією та обслуговуванням, для благоустрою території з озелененням на вул. Галерній, 2 у Голосіївському районі м. Києва".

Пункт 6 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 року № 434/3268 викладено в такій редакції: «Передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Галерна затока", за умови виконання пункту 7 цього рішення, земельні ділянки загальною площею 43,1141 га, в тому числі в межах червоних ліній площею 0,7550 га., для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-адміністративного комплексу з приміщеннями громадського і торговельного призначення та паркінгами з розташуванням об'єктів малоповерхової житлової забудови, з об'єктами рекреаційного призначення та багатофункціональним культурно-розважальним комплексом на вул. Галерній, 2 у Голосіївському районі м. Києва у зв'язку з переходом права власності на майно за рахунок земель, відведених відповідно до рішення Київської міської ради від 01.10.2007 року № 434/3268 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Галерна затока" земельної ділянки для реконструкції об'єктів і споруд під об'єкти відпочинку та спорту з подальшими їх експлуатацією та обслуговуванням, для благоустрою території з озелененням на вул. Галерній, 2 у Голосіївському районі м. Києва".

Вирішуючи спір по суті, суди керувалися тим, що справа, яка розглядається, є адміністративною. Проте цей висновок не можна визнати обґрунтованим.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС (у редакції, чинній на час звернення з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України міськрада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Вирішуючи спір по суті, суди залишили поза увагою те, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Ураховуючи наведене, суди дійшли помилкового висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, може бути розглянуто за правилами КАС.

Таким чином, колегія суддів у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право.

Тому рішення у цій справі підлягають скасуванню внаслідок неправильного застосування норм процесуального закону.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 221, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Заступника Дніпровського екологічного прокурора задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2013 року скасувати, закрити провадження у справі за позовом Заступника Дніпровського екологічного прокурора до Київської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галерна затока", Управління Служби безпеки України у м. Києві, про скасування рішень.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: