Ухвала суду № 47113599, 20.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ К/800/35330/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., розглянувши питання про витребування матеріалів справи за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом Колективного підприємства "Мисливсько-риболовне господарство Українського товариства мисливців і рибалок м. Горлівки" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування припису від 06 лютого та постанови № 34/7/5-08-1339 від 04 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року та витребувано з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 805/13408/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

На теперішній час матеріали вказаної адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України не надійшли. Причини ненадходження справи до Вищого адміністративного суду України невідомі, дані про наявність справи в суді першої інстанції, про її надсилання до Вищого адміністративного суду України або про втрату - відсутні.

Згідно із статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що питання про можливість відновлення судового провадження у справі № 805/13408/14 за позовом Колективного підприємства "Мисливсько-риболовне господарство Українського товариства мисливців і рибалок м. Горлівки" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування припису від 06 лютого та постанови № 34/7/5-08-1339 від 04 березня 2014 року може бути вирішено Донецьким окружним адміністративним судом,

керуючись статтями 214, 273, 274, 275 КАС України,

у х в а л и в :

Удруге витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 805/13408/14 за позовом Колективного підприємства "Мисливсько-риболовне господарство Українського товариства мисливців і рибалок

м. Горлівки" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування припису від 06 лютого та постанови № 34/7/5-08-1339 від 04 березня 2014 року.

За відсутності вказаної справи внаслідок втрати Донецькому окружному адміністративному суду вирішити питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець