Ухвала суду № 47113509, 13.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Київ К/800/31436/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях до Державного підприємства «Дослідне господарство «Центральне» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості по відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначених на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило сягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначених на пільгових умовах за грудень 2014 року.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Центральне» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на користь управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях заборгованість по відшкодуванню витрат на доставку і виплату пенсій, призначених на пільгових умовах за грудень 2014 року у сумі 11037,92 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позову, управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Частково задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Судами встановлено, що громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2 працювали на державному підприємстві Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства карпатського регіону Національної академії аграрних наук України та у 2009 році їм призначено пенсію на пільгових умовах.

На момент призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 (08.05.2009) та ОСОБА_2 (07.06.2009) чинне законодавство України зобов'язувало їх колишнього роботодавця до досягнення ними пенсійного віку передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (у редакції станом на час призначення пенсій) жінки мають право на призначення пенсії за віком після досягнення ними 55 років та наявності страхового стажу не менше п'яти років. Аналогічна норма існувала і у Законі України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до статті 12 якого право на пенсію за віком мають жінки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

01.10.2011 набрав чинності Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08.07.2011 року, яким до наведеної статті було внесено зміни, та, зокрема, було здійснено підвищення пенсійного віку для жінок.

Судами встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 вийшли на пенсію у 2009 році, тобто до набрання чинності Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи"».

Відповідно до частини першої 1 статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Тобто встановлено, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час якого вони настали або мали місце.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях не мало права на збільшення строку відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2 до досягнення ними пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зі змінами та доповненнями, оскільки останні вийшли на пенсію до прийняття Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», а тому на них не розповсюджується дія Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Враховуючи, що доводи скаржника не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в місті Чернівцях у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в місті Чернівцях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока