Ухвала суду № 47113506, 10.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Київ К/800/31443/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (правонаступника державної податкової інспекції у м. Сумах)

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015

у справі № 818/916/15

за позовом державного підприємства «Сумська біологічна фабрика»

до державної податкової інспекції у м. Сумах,

за участю третьої особи – публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Сумське відділення

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Сумах від 27.02.2015 №0000301501/3022 в частині визначення зобов’язання зі сплати штрафу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові повністю.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 у справі № 818/916/15.

Суддя М.І. Костенко