Ухвала суду № 47112369, 17.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" липня 2015 р. Справа №910/7865/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 29.06.2015 року ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 року

у справі № 910/7865/14 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.товариство з обмеженою відповідальністю «Метіда-Капітал»

2.Національна комісія з цінних паперів

про визнання недійсними рішень загальних зборів від 01.04.2014 року, від 13.05.2013 року, від 08.06.2013 року

за позовом третьої особи-1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактик Інвест Груп»

до публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод»

про визнання недійсними рішень загальних зборів від 01.04.2014 року

за позовом третьої особи-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4

до публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод»

про визнання недійсними рішень загальних зборів від 01.04.2014 року від 13.05.2013 року, від 08.06.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 року (за результатами нового розгляду справи) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні позовних вимог третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактик Інвест Груп» відмовлено повністю. У задоволенні позовних вимог третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва, позивач, ОСОБА_2, 30.06.2015 року надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» про визнання недійсними рішень загальних зборів від 01.04.2014 року, від 13.05.2013 року, від 08.06.2013 року та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, як зазначено в абзаці 9 ч. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, які беруть участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Скаржником до апеляційної скарги додано лише підтвердження направлення копії апеляційної скарги відповідачу, третій особі-1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариству з обмеженою відповідальністю «Галактик Інвест Груп», та третій особі-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_4. Доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а саме товариству з обмеженою відповідальністю «Метіда-Капітал» та Національній комісії з цінних паперів апелянт не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, апеляційна скарга б/н від 29.06.2015 року ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 року у справі №910/7865/14 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору, а також доказів направлення апеляційної скарги третім особам, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє сторону права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин з дотриманням вимог ст. 93 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу б/н від 29.06.2015 року ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 року у справі №910/7865/14 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.Матеріали справи №910/7865/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий