копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
11 квітня 2011 р. Справа № 2a-1870/2054/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А. , розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" до Слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про скасування постанови ,-
ВСТАНОВИВ:
08.04.2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Сумське регіональне правління «Слобожанщина»звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1, в якому просить суд:
- скасувати постанову відповідача в частині накладення арешту на транспортний засіб «Заз-Део»реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ при УДАЇ УМВС України в Сумській області, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу автотранспортного засобу 01251 від 10.05.2007 р., укладеного між позичальником та ЗАТ «Запоріжський автомобілебудівний завод», оскільки дане авто знаходиться в заставі позивача.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.05.2007 року між ВАТ КБ „Надра''' в особі заступника начальника з корпоративного продажу Центрального відділення філії ВАТ КБ „Надра" Сумського регіонального управління „Слобожанщина" ОСОБА_3, та громадянином України ОСОБА_2 був укладений кредитний договір „Автопакет" № 15/2007/441164/2/244. За цим кредитним договором банк зобов'язався надати у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 7512,00 доларів США на придбання автотранспортного засобу.
В забезпечення виконання кредитного договору щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів передбачених договором, можливих штрафних санкцій позичальник передав в заставу автотранспортний засіб марки TF69Y-125 ЗАЗ DAEWOO, рік випуску - 2007, бежевого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований МРЕВ при УДАЇ УМВС України в Сумській області, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу автотранспортного засобу 01251 від 10.05.2007 року, укладеного між Позичальником та ЗАТ „Запоріжський автомобілебудівний завод" код (ЄДРПОУ 25480917).
16.11.2010 року слідчим СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу, за номером 10280214, відносно ОСОБА_2 по факту заволодіння ним чужим майном шляхом скоєння шахрайства вчиненого повторно та у особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України. В даній кримінальній справі потерпілими від злочинів скоєних ОСОБА_2, були заявлені цивільні позови про відшкодування матеріального збитку, тому слідчим було прийнято рішення накласти арешт на майно ОСОБА_2, а саме: на автомобіль „DAEWOO ланос", реєстраційний номер НОМЕР_3, який був зареєстрований 11.05.2007 року і який знаходиться в заставі у ПАТ КБ „Надра" відповідно до кредитного договору № 15/2007/441164/2/244 від 11.05.2007 року.
Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд виходить з наступних обставин.
Згідно з п. 14 ч.1 статті 92 Конституції України судоустрій, судочинство, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства визначається виключно законами. Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України.
Відповідно до статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України його призначенням є визначення порядку провадження у кримінальних справах. Таким чином, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Главою 22 Кримінально процесуального кодексу України визначено порядок оскарження дій слідчого та прокурора.
Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання особі можливості оскаржити до суду, у тому числі, дії слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1, але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, не зважаючи на відсутність безпосередньої норми яка встановлює порядок такого оскарження. Зазначений кодекс не утримує в собі виключного переліку рішень, дій, чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені.
А тому, виходячи із конституційних засад, зазначені дії відповідачів підлягають перегляду за правилами КПК України, адже відновлення порушеного права при вирішені спірних правовідносин можливе тільки в процесі кримінального судочинства виходячи з їх особливостей.
Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 у межах спірних правовідносин здійснює особливі повноваження, а не владні управлінські функції, що виключає можливість розгляду справи у межах адміністративного судочинства.
Отже, спірні правовідносини є публічно-правовими, але підлягають вирішенню в порядку кримінального судочинства і на них не поширюється компетенція адміністративних судів відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно п. 1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 107,109,186 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" до Слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про скасування постанови
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук
Судове рішення № 47110646, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 11.04.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1870/2054/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: