Court ruling № 47110646, 11.04.2011, Sumy District Administrative Court

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 квітня 2011 р. Справа № 2a-1870/2054/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А. , розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" до Слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Сумське регіональне правління «Слобожанщина»звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1, в якому просить суд:

- скасувати постанову відповідача в частині накладення арешту на транспортний засіб «Заз-Део»реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ при УДАЇ УМВС України в Сумській області, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу автотранспортного засобу 01251 від 10.05.2007 р., укладеного між позичальником та ЗАТ «Запоріжський автомобілебудівний завод», оскільки дане авто знаходиться в заставі позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.05.2007 року між ВАТ КБ „Надра''' в особі заступника начальника з корпоративного продажу Центрального відділення філії ВАТ КБ „Надра" Сумського регіонального управління „Слобожанщина" ОСОБА_3, та громадянином України ОСОБА_2 був укладений кредитний договір „Автопакет" № 15/2007/441164/2/244. За цим кредитним договором банк зобов'язався надати у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 7512,00 доларів США на придбання автотранспортного засобу.

В забезпечення виконання кредитного договору щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів передбачених договором, можливих штрафних санкцій позичальник передав в заставу автотранспортний засіб марки TF69Y-125 ЗАЗ DAEWOO, рік випуску - 2007, бежевого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований МРЕВ при УДАЇ УМВС України в Сумській області, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу автотранспортного засобу 01251 від 10.05.2007 року, укладеного між Позичальником та ЗАТ „Запоріжський автомобілебудівний завод" код (ЄДРПОУ 25480917).

16.11.2010 року слідчим СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу, за номером 10280214, відносно ОСОБА_2 по факту заволодіння ним чужим майном шляхом скоєння шахрайства вчиненого повторно та у особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України. В даній кримінальній справі потерпілими від злочинів скоєних ОСОБА_2, були заявлені цивільні позови про відшкодування матеріального збитку, тому слідчим було прийнято рішення накласти арешт на майно ОСОБА_2, а саме: на автомобіль „DAEWOO ланос", реєстраційний номер НОМЕР_3, який був зареєстрований 11.05.2007 року і який знаходиться в заставі у ПАТ КБ „Надра" відповідно до кредитного договору № 15/2007/441164/2/244 від 11.05.2007 року.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд виходить з наступних обставин.

Згідно з п. 14 ч.1 статті 92 Конституції України судоустрій, судочинство, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства визначається виключно законами. Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України.

Відповідно до статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України його призначенням є визначення порядку провадження у кримінальних справах. Таким чином, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Главою 22 Кримінально процесуального кодексу України визначено порядок оскарження дій слідчого та прокурора.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання особі можливості оскаржити до суду, у тому числі, дії слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1, але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, не зважаючи на відсутність безпосередньої норми яка встановлює порядок такого оскарження. Зазначений кодекс не утримує в собі виключного переліку рішень, дій, чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені.

А тому, виходячи із конституційних засад, зазначені дії відповідачів підлягають перегляду за правилами КПК України, адже відновлення порушеного права при вирішені спірних правовідносин можливе тільки в процесі кримінального судочинства виходячи з їх особливостей.

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 у межах спірних правовідносин здійснює особливі повноваження, а не владні управлінські функції, що виключає можливість розгляду справи у межах адміністративного судочинства.

Отже, спірні правовідносини є публічно-правовими, але підлягають вирішенню в порядку кримінального судочинства і на них не поширюється компетенція адміністративних судів відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107,109,186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" до Слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про скасування постанови

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук