Ухвала суду № 47109512, 27.05.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"27" травня 2014 р. Справа №926/382/13

За позовом Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» м.Київ

до Комунального підприємства «Хотинтепломережа» Хотинської міської ради

про стягнення 554178,61грн

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від скаржника – не прибув

від державної виконавчої служби Хотинського РУЮ – не прибув

СУТЬ СПОРУ: На примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2013р.(а.с.120-124) господарським судом Чернівецької області 13.08.2013р. видано наказ про стягнення з КП «Хотинтепломережа» Хотинської міської ради на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 88669,05грн. заборгованості(а.с.127)

29 квітня 2014р. до господарського суду Чернівецької області надійшла скарга на дії державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції зазначеного вище наказу, у якій(скарзі) скаржник просить суд про наступне

29 квітня 2014р. до господарського суду Чернівецької області надійшла скарга на дії державної виконавчої служби Хотинського управління юстиції зазначеного вище наказу, у якій(скарзі) скаржник просить суд про наступне

- визнати неправомірними дії відділу ДВС Хотинського РУЮ, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.02.14 за наказом господарського суду Чернівецької області від 13.08.13 № 926/382/13;

- визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.02.14 з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 13.08.13 №926/382/13 про стягнення з КП «Хотинтепломережа» Хотинської міської ради заборгованості на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» у сумі 88669,05 грн. заборгованості;

- зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Хотинського РУЮ відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

Зважаючи на подану позивачем скаргу та керуючись ст.1212, господарський суд

призначив розгляд скарги на 22.05.2014р. за обов’язковою участю представників скаржника і Державної виконавчої служби(надалі ДВС). Цією ж ухвалою суд зобов’язав Відділ ДВС Хотинського РУЮ у строк до дня розгляду справи подати письмові пояснення та документи у їх обґрунтування. Однак, у зв’язку з відбуттям головуючого у справі судді у відрядження, розгляд скарги перенесено на 27.05.2014р., про що представники зацікавлених сторін буди повідомлені судом телефонограмами.

Представник скаржника, позивача у справі, і представник Відділу ДВС Хотинського РУЮ в судове засідання, призначене на 27.05.2014р., для участі у розгляді скарги не прибули. Будь-яких пояснень щодо причин неприбуття представника від скаржника до суду не надійшло.

Відділ ДВС Хотинського РУЮ подав клопотання(вхідний суду 2457 від 26.05.2014р.), у якому, посилаючись на необхідність з’ясування обставин справи з метою її всебічного, повного і об’єктивного дослідження, просить відкласти розгляд на інший день.

Враховуючи викладені обставини, у т.ч. неприбуття представників зацікавлених сторін в судове засідання, неподання Відділом ДВС витребуваних судом письмового відзиву на скаргу та документів у його обґрунтування, що є перешкодою у розгляді судом скарги на дії ДВС у цьому судовому засіданні, а також зважаючи на клопотання Відділу ДВС Хотинського РУЮ про відкладення розгляду скарги на інший день, керуючись ст.ст. 77, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд скарги відкласти на 10-15 год. 10 червня 2014 року.

2.Відділу ВДС Хотинського РУЮ у строк до дня розгляду скарги подати до суду письмовий відзив на скаргу та документи у його обґрунтування.

3.Участь представників скаржника та Відділу Державної виконавчої служби Хотинського РУЮ в розгляді скарги визнати обов’язковою.

Суддя Желік Б.Є.

Суддя Б.Є. Желiк