Ухвала суду № 4710883, 18.08.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

Справа № 22-а-3630/09Суддя-доповідач Гуцал М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2009 р.м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Баглаєнко Я.В.

за участю

представників відповідача Цимбалюк В.Д., Даниленко О.М.

представника позивача Чернової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Державної податкової інспекції у Комінтернівському р-ні м. Харкова про роз’яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від24.02.2009р. по справі№2-а-4970/08

за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекар ЛТД"

про надання дозволу на перевірку,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2009 року по справі № 22-а-3630/09 було задоволено апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова та скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2008 року по справі № 2-а-4970/08. Прийнято нову постанову, за якою надано дозвіл фахівцям відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері зовнішньоекономічної діяльності ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова на проведення позапланової перевірки ТОВ ТПФ «Бекар ЛТД» щодо своєчасності надходження імпортного товару на митну територію України за контрактом № 54 від 17.06.2005 року протягом 5 днів з моменту отримання позивачем повного тексту постанови.

Позивач, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, звернулася до Харківського апеляційного суду з заявою про роз’яснення судового рішення, мотивуючи таку необхідність наступним.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2009 року ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова отримала 18.03.2009 року. Враховуючи наданий 5-денний термін для проведення перевірки працівники ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова здійснили вихід на позапланову перевірку ТОВ ТПФ «Бекар ЛТД» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 117 на підставі направлення на перевірку від 23.03.2009 року № 103, виданого ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 № 509 «Про державну податкову службу в Україні» та згідно наказу ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 20.03.2009 року № 151.

Проте, посадові особи ТОВ ТПФ «Бекар ЛТД» не допустили працівників ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова до проведення перевірки, відмовились від отримання направлення на перевірку від 23.03.2009 року № 103, не надали журнал реєстрації перевірок. Свої дії мотивували тим, що в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2009 року не зазначено про надання дозволу на проведення саме виїзної перевірки та не має посилання на Закон України «Про державну податкову службу в Україні».

Працівниками ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було складено акт відмови від допуску до перевірки та отримання направлення на перевірку від 23.03.2009 року № 196/22-017/31214415 та протоколи про адміністративне правопорушення на посадових осіб ТОВ ТПФ «Бекар ЛТД».

25.03.2009 року ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова звернулось до прокуратури Комінтернівського району м. Харкова з метою сприяння у виконанні судового рішення шляхом усунення перешкод з боку посадових осіб ТОВ ТПФ «Бекар ЛТД».

10.04.2009 року прокуратурою Комінтернівського району м. Харкова була надана відповідь за № 401-вих09, в якій зазначалося про необхідність звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про роз’яснення судового рішення щодо правильного обрахунку 5-денного терміну.

В судовому засіданні представник ДПІ У Комінтернівському районі м. Харкова підтримала заяву про роз’яснення судового рішення, зазначаючи, зокрема, про необхідність підтвердження права ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова на проведення саме виїзної перевірки ТОВ ТПФ «Бекар ЛТД».

Представники ТОВ ТПФ «Бекар ЛТД» заперечували проти задоволення поданої заяви про роз’яснення судового рішення, стверджуючи про його зрозумілість. При цьому наголошували на неправомірності дій ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова щодо проведення саме виїзної перевірки ТОВ ТПФ «Бекар ЛТД», незважаючи на направлення до податкового органу листа про надання повного пакету документів, необхідних для здійснення перевірки щодо своєчасності надходження імпортного товару на митну територію України за контрактом № 54 від 17.06.2005 року.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши прийняте по справі судове рішення, вважає, що заява про роз’яснення судового рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено в ході судового розгляду поданої заяви підставою для звернення податкового органу було не виконання посадовими особами ТОВ ТПФ «Бекар ЛТД» постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2009 року по справі № 22-а-3630/09 про надання дозволу фахівцям відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері зовнішньоекономічної діяльності ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова на проведення позапланової перевірки ТОВ ТПФ «Бекар ЛТД» щодо своєчасності надходження імпортного товару на митну територію України за контрактом № 54 від 17.06.2005 року протягом 5 днів з моменту отримання позивачем повного тексту постанови.

Факт недопущення працівників податкового органу до проведення перевірки 23.03.2009 року не заперечувався представниками ТОВ ТПФ «Бекар ЛТД», як і не заперечувався факт спроби податкового органу здійснити перевірку в межах передбаченого судовим рішенням 5-денного терміну. Адже, в постанові суду апеляційної інстанції чітко зазначається момент початку відліку 5-денного терміну для проведення позапланової перевірки відповідача – з моменту отримання повного тексту постанови суду. Враховуючи фактичне отримання позивачем такої постанови 18.03.2009 року, дія 5-денного терміну закінчувалася 23.03.2009 року включно.

Таким чином, враховуючи ясність та зрозумілість постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2009 року по справі № 22-а-3630/09 щодо початку та закінчення перебігу строку дії дозволу на проведення позапланової перевірки, немає підстав для роз’яснення зазначеного судового рішення щодо встановленого 5-денного терміну на проведення позапланової перевірки своєчасності надходження імпортного товару на митну територію України за контрактом № 54 від 17.06.2005 року.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне роз’яснити прийняте судове рішення щодо особливостей проведення позапланової перевірки, передбачених діючим податковим законодавством України.

Згідно п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Тобто, поняття позапланової перевірки, що здійснюється органами державної податкової служби, пов"язується саме з виїзним характером її проведення. Такі висновки підтверджуються вимогами ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», в якій передбачається проведення податковими органами саме позапланової виїзної перевірки. Зокрема, ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено здійснення позапланової виїзної перевірки лише на підставі рішення суду. Проведення позапланової невиїзної документальної перевірки платників податків, які є юридичними особами (що зумовлює їх розташування за певною адресою), діючим податковим законодавством не передбачено.

Враховуючи проведення позивачем позапланової перевірки на підставі рішення суду (постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2009 року по справі № 22-а-3630/09), така перевірка може бути тільки виїзною.

При цьому зауважується, що у прохальній частині позову ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова не міститься вимога про надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача з визначенням її виїзного характеру, що зумовило відсутність такого визначення в резолютивній частині прийнятого судового рішення. Проте, відсутність зазначення в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2009 року по справі № 22-а-3630/09 зазначення про виїзний характер позапланової перевірки відповідача не звільняє ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від обов’язку виконання вимог ст.ст. 11, 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» щодо проведення саме виїзної позапланової перевірки.

В свою чергу, відсутність в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2009 року по справі № 22-а-3630/09 зазначення про виїзний характер позапланової перевірки не дає підстав ТОВ ТПФ "Бекар" для недопущення посадових осіб ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова до проведення перевірки за наявності наданих йому направлень на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що наданий судовим рішенням дозвіл на проведення позапланової перевірки відповідача, з урахуванням приписів ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», реалізовується шляхом виїзної документальної перевірки такого платника податку.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Роз’яснити постанову Харківського апеляційного адміністративного судувід 24.02.2009 року по справі № 22-а-3630/09, що надання дозволу Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на проведення позапланової перевірки ТОВ ТПФ "Бекар ЛТД", з урахуванням приписів ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», реалізовується шляхом виїзної документальної перевірки такого платника податку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Філатов Ю.М. Судді Водолажська Н.С. Гуцал М.І. Повний текст ухвали виготовлений 25.08.2009 р.