Ухвала суду № 47106865, 13.07.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. Справа № 911/2061/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Чечуги Леоніда Вікторовича, м. Бровари

про стягнення 196 226,20 грн.

за участю представників:

позивач - не з'явився;

відповідач - не з'явився.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи підприємця Чечуги Леоніда Вікторовича про стягнення 196 226,20 грн. заборгованості за кредитним договором №012/04-02/425 від 21.06.2007.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2015 у справі №911/2061/15 було порушено провадження та призначено до розгляду на 08.06.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2015 розгляд справи було відкладено на 22.06.2015, у зв'язку з неявкою повноважних представників позивача та відповідача та неподання ними витребуваних документів.

Враховуючи те, що спір має бути вирішено господарським судом в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до протоколу судового засідання від 22.06.2015, суд перейшов до розгляду справи по суті.

Під час розгляду справи по суті, судом було встановлено, що до позовної заяви не додано доказів надання кредиту за договором №012/04-02/425 від 21.06.2007.

З огляду на те, що вказані докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд ухвалою від 22.06.2015 відклав розгляд справи на 13.07.2015 року, витребував у позивача вказані документи та попередив позивача про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 81 ГПК України за неподання витребуваних судом доказів та неявку в судове засідання.

Всупереч вищевказаній вимозі суду, в судове засідання 13.07.2015 року позивач свого повноважного представника не направив та не подав до суду доказів надання кредиту за договором №012/04-02/425 від 21.06.2007.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р.

З огляду на те, що позивач не надав суду необхідні для вирішення спору по суті докази надання кредиту за договором №012/04-02/425 від 21.06.2007, господарський суд приходить до висновку, що він позбавлений можливості встановити правомірність заявлених позивачем позовних вимог, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Частиною 2 статті 81 ГПК України визначено, що про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Так, у відповідності до норм п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету України суму судового збору в розмірі 3924,52 грн., сплачену позивачем на підставі платіжного доручення № 393912 від 17.03.2015.

Керуючись ст. 78, п. 5 ч. першої ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», господарський суд

ухвалив:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (01001, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) з державного бюджету України судовий збір в розмірі 3924 (три тисячі дев'ятсот двадцять чотири) грн. 52 коп., сплаченого позивачем на підставі платіжного доручення № 393912 від 17.03.2015, оригінал якого міститься в матеріалах господарської справи № 911/2061/15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Щоткін