Ухвала суду № 47105637, 15.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.15р. Справа № 904/5500/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЬБІОН", м. Дніпропетровськ

до відповідача 1: Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "ОДІСЕЙ", с. Бикова Гребля

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспейс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 468 031,30 грн.

та за зустрічним позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства "ОДІСЕЙ", с. Бикова Гребля

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЬБІОН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 261 183, 40 грн. коштів за неякісний товар та 397 730 грн. збитків.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача (за зустрічною позовною заявою відповідач): Талоконов К.В., дов. № 1501/15-1юр від 15.01.2015 року, представник;

від відповідача-1 (за зустрічною позовною заявою позивач): не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЬБІОН" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з приватного орендного сільськогосподарського підприємства "ОДІСЕЙ" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспейс" 10 000 грн. суму поруки в рахунок погашення заборгованості за договором фінансового лізингу №27АН-12 від 18.09.12р.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2014 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву приватного орендного сільськогосподарського підприємства "ОДІСЕЙ", с. Бикова Гребля до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЬБІОН", м. Дніпропетровськ про стягнення 1 261 183, 40 грн. коштів за неякісний товар та 397 730 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2014 року по справі призначено судову експертизу. Цією ж ухвалою провадження по справі зупинено.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2015 року провадження по справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2015 року.

З повідомлення експерта про неможливість надання висновку № 13473/14-54 від 09.06.2015 року вбачається, що проведення експертизи неможливо у зв'язку з ненаданням технічної документації виробника, також зазначено, що можливість надання такої документації в межах даної справи наявна лише у Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбіон".

Представник відповідача (за зустрічним позовом ) в судовому засіданні повідомив суд про можливість надання даних документів експерту.

Господарський суд вважає, що для дослідження усіх обставин справи необхідно дану експертизу призначити повторно.

Враховуючи те, що повне, всебічне та об'єктивне вирішення даної справи потребує встановлення певних обставин, та приймаючи до уваги, що встановлення даних обставин на підставі наявних у справі доказів потребує спеціальних знань і навичок, суд вважає за необхідне призначити у справі проведення технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, б. 6).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, б. 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає якість та технічний стан Трактора Deutz-Fahr Agrotron Х720DСR, сер. №WSXL930400LD10346, 2012 р. вимогам, встановленим для даного виду продукції?

2. Чи має Трактор Deutz-Fahr Agrotron Х720DСR, сер. №WSXL930400LD10346, 2012 р. недоліки, які не можна усунути або усунення яких пов'язане з непропорційними витратами часу, або недоліки які будуть з'являтися знову після їх усунення?

3. Які несправності були у Трактора Deutz-Fahr Agrotron Х720DСR, сер. №WSXL930400LD10346, 2012 р. - в момент фактичної передачі техніки та які є в теперішній час. Встановити час виникнення несправностей.

4. Встановити причини виявлених несправностей Трактора Deutz-Fahr Agrotron Х720DСR, сер. №WSXL930400LD10346, 2012 р.

Попередити сторони щодо обов'язковості забезпечення експерта доступом до об'єкта дослідження для надання відповіді на поставлені судом питання.

Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом Товариство з обмежено відповідальністю "Альбіон" надати технічну документацію виробника, що стосується ремонту та обслуговування даної моделі трактора.

Зобов'язати сторони:

- надати у розпорядження експерта відповідну технічну документацію до трактора Deutz-Fahr Agrotron Х720DСR, X720DCR, VIN-код, №WSXL930400LD10346, а саме: керівництво з експлуатації, технічний опис, керівництво виробника з ремонту даної моделі трактора;

- акт технічного стану трактора на момент його фактичної передачі;

- на час проведення експертного дослідження трактора Deutz-Fahr Agrotron Х720DСR, X720DCR, VIN-код, №WSXL930400LD10346 надати у розпорядження експерта відповідні реєстраційні документи до нього;

- забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного трактора, а саме: вільним доступом до нього (вільний простір з кожної сторони трактора не менше 5-7 м), оглядом досліджуваного трактора в умовах спеціалізованого підприємства (сервісного центру).

- в разі потреби часткового розбирання, діагностування силами та засобами спеціалістів підприємства, забезпечити можливість проведення ходових випробувань трактора для перевірки функціонування систем та агрегатів в робочому процесі.

Зобов'язати приватне орендне сільськогосподарське підприємство "ОДІСЕЙ" здійснити попередню оплату вартості експертизи Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі - зупинити.

Суддя С.В. Мартинюк