Ухвала суду № 47105635, 20.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.07.15р. Справа № 904/3546/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС" про відстрочку виконання рішення

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС", м. Павлоград, Дніпропетровська область про стягнення 70 934,54 грн.

Представники:

Від позивача: Петухова О.М., дов. №1 від 12.01.2015р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРС» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 70934грн.54коп., 3% річних в сумі 543грн.05коп., 3372грн.60коп. пені та інфляційної складової в розмірі 5236грн.80коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем положень договору поставки №72ДН від 14.05.2012р. (в редакції протоколу узгодження розбіжностей та додаткових угод до договору); видаткові накладні за жовтень 2013р. - грудень 2013р. та лютий 2014р.; претензію про сплату боргу №113 від 10.04.2014р., претензію від 13.05.2014р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 р. у справі №904/3546/14 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ" 70934,54 грн. - основного боргу, 543,05 грн. - 3 % річних, 3372,60 грн. - пені, 5236,80 грн. - витрат від інфляції, 1827,00 грн. - судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014р. у справі №904/3546/14 залишено без змін.

24.11.2014р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2014р. видано наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3546/14.

16.12.2014р. від відповідача господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява (вх. № суду 79442/14) про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014р., в якій заявник просить відстрочити на три календарні місяці виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 р. у справі №904/3546/14.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014р. по справі №904/3546/14 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 30.12.2014р.

22.12.2014р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит від Дніпропетровського апеляційного господарського суду про надіслання справи №904/3546/144 на його адресу, в зв'язку з надходженням касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 р. для подальшого направлення справи №904/3546/14 до Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2014р. по справі №904/3546/14 провадження щодо розгляду заяви про відстрочку виконання господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014р. у справі №904/3546/14 було зупинено до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду вказаної заяви, суд ухвалою від 08.07.2015р. поновив провадження щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРС» про відстрочку виконання господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014р. у справі №904/3546/14 та призначив судове засідання.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на наступні обставини. Пришвидшення інфляційних процесів в державі стало одним із головних чинників, які призвели до неможливості відповідача погасити свою заборгованість перед позивачем.

Станом на дату подання заяви, товариство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду. На банківських рахунках відповідача майже відсутні грошові кошти. Майна, право на яке належить відповідачу також недостатньо для оплати грошових сум, присуджених до стягнення рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 р. у справі №904/3546/14.

На підставі вищевикладеного відповідач просить суд відстрочити виконання рішення суду від 17.07.2015р. у справі №904/3546/14 на три календарних місяці.

У судовому засіданні від 20.07.2015р. представник позивача надав постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» суми 3% річних в розмірі 291грн.51коп., інфляційної складової в розмірі 709грн.35коп. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 1641грн04коп. за подачу позову, присуджені до стягнення рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2015р. у справі №904/3546/14.

Також позивач пояснив суду, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 р. у справі №904/3546/14 не виконане.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 р. у справі №904/3546/14 з наступних підстав.

Згідно положень статті 121 Господарського процесуального кодексу України підставою для розстрочення виконання рішення є обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про розстрочку, судом враховуються матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, в силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із змісту заяви про розстрочку виконання судового рішення у даній справі, заявник посилається на наявність у заявника несприятливої фінансової ситуації, що пов'язана з пришвидшенням інфляційних процесів в державі.

Надавши правову оцінку викладеним у заяві доводам, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки доказів на підтвердження виняткових обставин у боржника, що ускладнюють виконання рішення суду, подано не було.

Відповідачем не було подано суду банківських довідок, виписок про стан рахунків станом на час розгляду заяви про відстрочку, які є належними доказами відсутності грошових коштів у необхідній кількості, важкого фінансового стану.

Наведені заявником підстави для відстрочення виконання судового рішення не є тими виключними обставинами, які давали підстави для розстрочення виконання судового рішення, оскільки кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому.

Оскільки відповідачем не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, а судом не приймається до уваги матеріальне становище відповідача та відсутні виняткові випадки, які мали б своїм наслідком розстрочення виконання судового рішення, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРС» про відстрочку виконання господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014р. у справі №904/3546/14.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРС» про відстрочку виконання господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014р. у справі №904/3546/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Г. Новікова