Рішення № 47104876, 14.07.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 2/760/4884/15

Справа № 760/10703/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 731,94 грн.

В позові посилається на те, що 04.06.2006 року між ВАТ КБ «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 49.29/00628/06-ТК001000020, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 3265,33 грн. з розрахунку 24 % річних за користування кредитом на строком до 05.06.2009 року.

В порушення умов кредитного договору позичальник не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи, про причини неявки суд до відома не поставив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Судом встановлено, що 04.06.2006 року між ВАТ КБ «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 49.29/00628/06-ТК001000020, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 3265,33 грн. з розрахунку 24 % річних за користування кредитом на строком до 05.06.2009 року (а.с.5-8).

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі.

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язується повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 05.06.2006 року.

Згідно п. 2.5. Кредитного договору, у випадку порушення п.2.1. цього Договору позичальник зобов'язується сплатити банку на вимогу останнього пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п.1.1. цього Договору, від суми непогашеної вчасно заборгованості.

Встановлено, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 19.05.2015 року у останнього утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 5 731,94 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 3 265,33 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 607,60 грн., пеня в розмірі 1 859,01 грн., що підтверджується наданою позивачем довідкою (а.с.9).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Враховуючи те, що відповідач не виконав умов Кредитного договору, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 49.29/00628/06-ТК001000020 від 04.06.2006 року.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що розмір пені становить 1 859,01 грн.

Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір є значним.

На думку суду, такі дії позивача щодо нарахування значного розміру неустойки можуть тлумачитися як виявлення ознак недобросовісності. Тому у світлі вищезазначених міркувань та з огляду на усі наявні матеріали, суд вважає за потрібне ухвалити рішення на засадах справедливості, зменшивши розмір неустойки до 500,00 грн.

Така правова позиція суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 03.09.2014 № 6-100цс14, який є обов'язковим для застосування за правилами статті 360-7 ЦПК України.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 551, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3,4, 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором № 49.29/00628/06-ТК001000020 від 04.06.2006 в розмірі 4 372,93 гривень.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривен.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: