Рішення № 47104700, 14.07.2015, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/7133/15-ц

пр. № 2/759/3778/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Колодій Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс» (надалі ПрАТ «СК «Мега-Поліс») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.10.2013 року між ПрАТ «СК «Мега-Поліс» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 10050-10. Згідно даного договору був застрахований автомобіль MitsubishiGrandis 2.4, д.н.з. НОМЕР_2, що належить страхувальнику на праві власності. Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 10050-10 від 30.10.2013 року ПрАТ «СК «Мега-Поліс» зобов'язувалось, при настанні страхового випадку відносно MitsubishiGrandis 2.4, д.н.з. НОМЕР_2, здійснити страхову виплату. 09 грудня 2013 року до ПрАТ «Мега-Поліс» надійшло повідомлення від представника страхувальника про страховий випадок, який настав внаслідок ДТП, що сталося 06.12.2013 року о 16 годині 25 хвилин на Амурській площі у м. Києві, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 10.1, 2.3.Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, який керував автомобілем ToyotaHighlander, д.н.з. НОМЕР_6. 20 січня 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено постанову у справі № 752/21962/13-п, провадження № 3/752/100/14 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладено на відповідача адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2014 року у справі № 759/21962/13-п про адміністративні правопорушення набрала законної сили 31.01.2014 року. З метою визначення вартості відновлювального ремонту та розміру матеріального збитку, завданого власнику застрахованого ПрАТ «СК «Мега-Поліс» транспортного засобу MitsubishiGrandis 2.4, д.н.з. НОМЕР_2, було проведено експертне дослідження, за результатами якого складено Звіт № 836 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 16.12.2013 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу MitsubishiGrandisд.н.з. НОМЕР_2 та згідно рахунку-фактури ФОП ОСОБА_4, № 350 від 18 грудня 2013 року, становить 15 536, 39 грн. Крім того, позивачем було сплачено вартість автотоварознавчого дослідження транспортного засобу MitsubishiGrandis, д.н.з. НОМЕР_2, у розмірі 570 грн. на рахунок ТОВ «Незалежна Експортно-Асистуюча Компанія». Разом фактичні витрати ПрАТ «СК «Мега-Поліс» склали суму у розмірі 15 993, 50 грн. Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Цивільно-правову відповідальність відповідача, як власника автомобіля ToyotaHighlander, д.н.з. НОМЕР_6 за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок ДТП було застраховано в ПАТ «Страхова компанія «Уніка» відповідно до полісу серії АС № 3008591 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що діяв на момент настання ДТП. 26 лютого 2014 року ПрАТ «СК «Мега-Поліс» звернулось до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою вих. № 25346 від 26.02.2014 року про виплату страхового відшкодування в розмірі 15 993, 50 грн. 11.04.2014 року на рахунок ПрАТ «СК «Мега-Поліс» від ПрАТ«СК «Уніка» надійшли грошові кошти у розмірі 11 892, 84 грн. в рахунок виплати страхового відшкодування з призначенням платежу: «Страхове відшкодування згідно договору № 030135/4420/3008591 від 03.07.2013 року, згідно претензії № 25346 від 26.02.2014 року», що є на 4 100 , 66 грн. менше фактичних витрат ПрАТ «СК «Мега-Поліс». Несплачений розмір збитку, понесений ПрАТ «СК «Мега-Поліс», складається з: несплаченої частини вартості відновлювального ремонту ТЗ+вартості автотоварознавчого дослідження пошкодженого ТЗ та дорівнює: 3 530, 66 грн.+570 грн. = 4 100, 66 грн. Отже, 4 100, 66 грн. - це сума недоплаченої страхової виплати за збитки, понесені ПрАТ «СК «Мега-Поліс» в зв'язку з виконанням ним договірних зобов'язань, що виникли при настанні страхового випадку внаслідок ДТП 06.12.2013 року о 16 годині 25 хвилин на Амурській площі у м. Києві. Отже загальна сума заборгованості відповідача перед ПрАТ «СК «Мега-Поліс» з урахуванням штрафних санкцій, а саме індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 12.03.2015 року по 27.04.2015 року, становить 4 559, 71 грн., з яких -4 100, 66 грн. - сума недоплаченої страхової виплати за збитки, понесені ПрАТ «СК «Мега-Поліс» в зв'язку з виконанням ним договірних зобов'язань; 16, 18 грн. - розмір трьох процентів річних; 442, 87 грн. - розмір інфляційних витрат та сплачений судовий збір у розмірі - 243, 60 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України та за згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Вказана норма кореспондується з положенням ст.979 ЦК України.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 30.10.2013 року між ПрАТ «СК «Мега-Поліс» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 10050-10. (а.с.5-8).

Згідно довідки № 9314456, про дорожньо-транспортну пригоду 06.12.2013 року о 16 годині 25 хвилин на Амурській площі у м. Києві, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 10.1, 2.3.Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, який керував автомобілем ToyotaHighlander, д.н.з. НОМЕР_6 трапилась дорожньо-транспортна пригода (а.с.12).

Постановою 20 січня 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено постанову у справі № 752/21962/13-п, провадження № 3/752/100/14 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладено на відповідача адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с 13). Постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2014 року у справі № 759/21962/13-п про адміністративні правопорушення набрала законної сили 31.01.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Частиною 2 ст.8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до положень ч.1 ст.990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування», страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.

Згідно звіту № 836 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 16.12.2013 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «MitsubishiGrandis, державний номер НОМЕР_2, становить 11 892, 84 грн, вартість відновлювального ремонту автомобіля «MitsubishiGrandis, державний номер НОМЕР_2, становить 15536, 39 грн (а.с. 14-15).

Враховуючи те, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «MitsubishiGrandis, державний номер НОМЕР_2, спричинено механічні пошкодження, страховиком за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 10050-10 , ПрАТ «СК «Мега-Поліс» складено страховий акт № 5823/10050-10 від 30.10.2013 року, яким даний випадок визнаний страховим, та прийнято рішення про виплату розміру страхового відшкодування, що підлягає виплаті складає 15 423, 50 грн. (а.с. 24).

Згідно платіжного доручення № 282 від 25 грудня 2013 року ПрАТ «СК «Мега-Поліс» було сплачено 15 423, 50 грн., отримувач ФОП ОСОБА_5 (а.с. 25).

Згідно рахунку № 836 від 16.2.2013 року ПрАТ «СК «Мега-Поліс» було сплачено вартість автотоварознавчого дослідження транспортного засобу MitsubishiGrandis, д.н.з. НОМЕР_2, у розмірі 570 грн. на рахунок ТОВ «Незалежна Експортно-Асистуюча Компанія» (а.с. 27).

11.04.2014 року на рахунок ПрАТ «СК «Мега-Поліс» від ПрАТ«СК «Уніка» надійшли грошові кошти у розмірі 11 892, 84 грн. в рахунок виплати страхового відшкодування з призначенням платежу: «Страхове відшкодування згідно договору № 030135/4420/3008591 від 03.07.2013 року, згідно претензії № 25346 від 26.02.2014 року» (а.с. 30), що є на 4 100 , 66 грн. менше фактичних витрат ПрАТ «СК «Мега-Поліс».

Стаття 1187 ЦК України передбачає, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди, інше речове право, тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно положень ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не відшкодував позивачу різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в розмірі 4 100 , 66 грн., а тому така підлягає до стягнення в судовому порядку.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243, 60 грн. судового збору, сплачених позивачем при зверненні до суду.

Керуючись до ст.ст.16, 979-985, 988-992, 1187 ЦК України, ст.ст.16, 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст.4, 10, 11,60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» (ЄДРПОУ 30860173, п/р - 2650830015 в ПАТ «Діамантбанк», МФО - 320854) суму фактичних витрат в розмірі 4 559,71 грн. та судовий збір в розмірі 243, 60 грн., а всього 4803 (чотири тисячі вісімсот три) грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ун. № 759/7133/15-ц

пр. № 2/759/3778/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Колодій Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» (ЄДРПОУ 30860173, п/р - 2650830015 в ПАТ «Діамантбанк», МФО - 320854) суму фактичних витрат в розмірі 4 559,71 грн. та судовий збір в розмірі 243, 60 грн., а всього 4803 (чотири тисячі вісімсот три) грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: