Ухвала суду № 47101785, 21.07.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7412/13-ц

Провадження № 6/750/189/15

У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заявників ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.11.2013 року у справі № 750/7412/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2015 року заявники звернулися до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, в якій просять відстрочити виконання рішення суду у справі № 750/7412/13-ц до закінчення розгляду справи № 750/11007/14 в апеляційній інстанції. Посилаються заявники на те, що справа № 750/11007/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними знаходиться на розгляді в Апеляційному суді Чернігіської області, у звязку з чим необхідно відстрочити примусове виконання рішення суду у справі № 750/7412/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, до її розгляду.

У судовому засіданні заявники та їх представник підтримали подану заяву та просили суд її задовольнити, посилаючись, крім викладеного вище, також на наявність порушеного кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 про підроблення документів у кредитній справі, а також на хворобу сина заявника, а тому просили відстрочити виконання рішення суду до встановлення курсу іноземної валюти (швейцарського франку) до розміру, який існував на час укладення кредитного договору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі та просив відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на відсутність для цього правових підстав, адже остаточне рішення у справі 750/11007/14 на даний час ухвалено і набрало законної сили.

Представники Деснянського та Центрального відділів державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення заявників, їх представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2013 року у справі № 750/7412/13-ц стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором кредиту в розмірі 75515 (сімдесят пять тисяч пятсот пятнадцять) швейцарських франків 56 сантимів, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 11.07.2013 року складає 621693 (шістсот двадцять одну тисячу шістсот девяносто три) грн. 98 коп.

Вказане рішення суду сторонами не оскаржувалося. На виконання вказаного рішення суду 23 червня 2014 року судом було видано виконавчі листи та розпочато виконавче провадження.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2014 року у справі № 750/11007/14 визнано недійсними: а) Договір про надання споживчого кредиту від 06.08.2007 № 11194257000, укладений між ОСОБА_1 і Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та додаткові угоди до нього; б) Договір іпотеки /нерухомого майна/ від 06.08.2007 № 30207Z18, укладений між ОСОБА_2 і Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»; в) Договір поруки від 06.08.2007 № 30207Р25, укладений між ОСОБА_2 і Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та додаткові угоди до нього.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2014 року у справі № 750/11007/14 скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відмовлено.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Оскільки на час розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду Апеляційним судом Чернігівської області вже винесено рішення у справі № 750/11007/14, яке набрало законної сили, а тому, з підстав заявлених заявниками, заява задоволенню не підлягає.

Крім того, наявність відкритого кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 про підроблення документів у кредитній справі не може бути підставою для відстрочки виконання рішення суду, а за наявності встановлення певних обставин, що не були відомі сторонам на час ухвалення рішення суду, можуть бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Також, не є підставою для відстрочки виконання рішення суду та обставина, що син заявника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував з 15.01.2015 року по 20.01.2015 року в лікарні з приводу бронхіальної астми, так як з виписного епікризу вбачається, що такий діагноз йому був встановлений у 1999 році, тобто ця обставина існувала на час ухвалення рішення судом.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав для відстрочки виконання рішення суду, а також те, що вимога заявників про відстрочку виконання рішення суду до встановлення курсу іноземної валюти (швейцарського франку) до розміру, який існував на час укладення кредитного договору не грунтується на нормах чинного законодавства, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 373 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.11.2013 року у справі № 750/7412/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: