Ухвала суду № 47100942, 20.07.2015, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/3287/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Синецької Л.А., за участі секретаря - Пархоменко О.С., прокурора -. Гриценка Р.Л., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнобай заяву про самовідвід судді Калашника С.І. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в:

Суддя Калашник С.І. заявив самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, посилаючись на те, що 12 грудня 2014 року ним винесено ухвалу по справі про повернення обвинувального акту. Ухвалою апеляційного суду вказану ухвалу залишено без змін. 02 березня 2015 року прокурор повторно направив обвинувальний акт до суду. В порядку автоматизованого розподілу справу отримав суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., який виніс ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору. Вказана ухвала скасована апеляційним судом та справа направлена для розгляду Чорнобаївському районному суду. Розгляд справи можливий лише суддею Калашником С.І., оскільки участь інших трьох суддів виключена, враховуючи що слідчі судді Цибра Н.В. та Синецька Л.А. брали участь у цьому провадженні.

Крім того, суддя Калашник С.І. зазначив, що в березні 2015 року госпіталізовано його дружину до стаціонарного хірургічного відділення Чорнобаївської ЦРЛ з захворюванням жовчного міхура. Лікуючим лікарем її призначено ОСОБА_2, який провів операцію та здійснював лікування, що може викликати сумнів у неупередженості судді.

В судовому засіданні прокурор Гриценко Р.Л. заперечив проти задоволення самовідводу, оскільки названі суддею Калашником С.І. обставини не перешкоджають розгляду справи і не потребують самовідводу. Обвинувачений ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Розглянувши заяву про самовідвід, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд виходить з положень ст.75 КПК України, яка визначає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та вважає, що заява судді Калашника С.І. про самовідвід до за доволення не підлягає, оскільки названі ним обставини не перешкоджають розгляду справи.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про самовідвід судді Калашника С.І. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. А. Синецька