увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "10" березня 2009 р. | Справа № 6/206
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 6/206 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Логістікс", с. Зміїнець Луцького району Волинської області до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград про стягнення 23276,71 грн.
Представники сторін: від позивача - участі не брав; від відповідача - участі не брав;
Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Логістікс" подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 23276,71 грн. що складається з 22005,25 грн. основного боргу та 1271,46 грн. пені, а також 232,77 грн. державного мита , 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2400 грн. за послуги адвоката. У своїй позовній заяві позивач зазначив адресу відповідача -АДРЕСА_1. Господарський суд направив за даною адресою ухвалу про порушення провадження у справі, але вона повернулась з відміткою органу поштового зв'язку: "Неповна адреса". Ухвали про відкладення розгляду справи від 27.01.2009р. та від 17.02.2009р. господарський суд направляв за двома адресами відповідача:АДРЕСА_1 таАДРЕСА_2, що вказані у договорі, який укладений між сторонами. Відповідно ухвалу від 27.01.2009р. відповідач отримав за обома вказаними адресами, про що свідчать матеріали справи, а саме: повідомлення про вручення поштового відправлення № 47569 від 31.01.2009р. та № 47667 від 31.01.2009р. (а.с. 53-54). Отже відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, але не скористався своїм правом участі у судових засіданнях по даній справі. Також відповідачем не подано відзив на позов. Враховуючи норми статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ: 02.06.2008р. між сторонами товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Логістікс" (далі - продавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі - покупець) укладено договір поставки № 16 (далі - Договір). Відповідно до пункту 1.1 Договору продавець зобов'язується передати у власність покупця продукти харчування в асортименті, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати її на умовах даного Договору. Пункт 5.2. Договору передбачає, що оплата за отриману партію продукції проводиться протягом семи календарних днів з моменту отримання товарної партії. Договір підписаний керівником позивача та відповідачем особисто і скріплений круглими печатками сторін. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статей 193, 265 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу. Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За нормою статті 692 цього Кодексу покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець отримав товар на загальну суму 22 005,25 грн., що підтверджується видатковими накладними: nat000000070 від 16.06.2008р. на суму 12260,80 грн. (а.с. 15), nat000000071 від 16.06.2008р. на суму 5293,90 грн. (а.с. 16), YUR000000085 від 27.08.2008р. на суму 1480,40 грн. (а.с. 17), YUR000000084 від 27.08.2008р. на суму 2970,15 грн. (а.с. 18). Сторонами не надано суду доказів сплати вказаної заборгованості, тому суд вважає борг в сумі 22 005,25 грн. обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до пункту 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Згідно пункту 1 статті 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Згідно з пунктом 7.1. Договору у випадку несвоєчасної оплати за отриману партію продукції покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми прострочення за кожен день прострочення. Відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача сума пені становить 1271,46 грн., що підлягає задоволенню господарським судом. Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За викладених обставин господарський суд задовольняє позов в сумі 23 276,71 грн., в тому числі 22 005,25 грн. основного боргу та 1 271,46 грн. пені. Судові витрати по сплаті державного мита в сумі 232,77 грн. та по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача. Щодо включення до судових витрат 2 400 грн., господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи договір про надання юридичних послуг № ПГ-9 від 05.12.2008р. укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Логістікс" та юристом ОСОБА_2 (а.с. 44). Сума в розмірі 2 400 грн. сплачена за юридичні послуги згідно договору № ПГ-9 від 05.12.2008р., як зазначено у призначенні платежу в платіжному дорученні № 66 від 19.01.2009р., а одержувачем коштів є підприємець ОСОБА_2., а не адвокат (а.с. 45). Отже, враховуючи зазначені обставини, господарський суд прийшов до висновку, що сплачені кошти в розмірі 2 400 грн. є платежем за юридичні послуги, а не за послуги адвоката, як передбачено статтею 44 Господарського процесуального кодексу України та зазначено у позовній заяві, тому господарський суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення судових витрат в розмірі 2 400 грн., оскільки останні не є сплатою за послуги адвоката. Керуючись статтями 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 25000, АДРЕСА_1, фактична адреса: 25000,АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р 260068096 в "Райффайзен Банк Аваль", МФО 323538) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Логістікс" (45632, Волинська обл., Луцький р-н, с. Зміїнець, вул. Березова, 22; поштова адреса: 43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ідентифікаційний код 35607079, р/р 26008321106477 в Луцькій філії відкритого акціонерного товариства "ВТБ банк", МФО 303473) 22 005,25 грн. основного боргу, 1 271,46 грн. пені, 232,77 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. В задоволенні позову в частині стягнення 2 400 грн., як судових витрат відмовити. Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області. Копії рішення направити сторонам.
Суддя Колодій С.Б.
Дата підписання рішення - 12.03.2009р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4709975 ?
Документ № 4709975 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4709975 ?
Дата ухвалення - 10.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4709975 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4709975 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4709975, Господарський суд Кіровоградської областіСудове рішення № 4709975, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 10.03.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості. Судове рішення № 4709975 відноситься до справи № 6/206Це рішення відноситься до справи № 6/206. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4709913
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |