увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "18" лютого 2009 р. | Справа № 20/5452
за позовом міського комунального підприємства "Житлово-комунальна контора "Будівельник", м. Хмельницький
до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
про стягнення 18101,18 грн. Суддя Гладій С. В. Представники сторін: позивача - Галюк В. В. за довіреністю № 279 від 30.11.2007 р.; відповідача - не з'явився; третьої особи - Богачова Л. М. за довіреністю № 136 від 13.02.2008 р.
Суть спору: Позивач - міське комунальне підприємство "Житлово-комунальна контора "Будівельник", м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький, 18101,18 грн. заборгованості, яка, як вказує позивач, виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань з своєчасної та повної сплати орендної плати згідно договору оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності від 01.04.2008 р. та експлуатаційних витрат згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна (приміщення) від 03.03.2008 р. Прибулий у судові засідання 28.01.2009 р. та 18.02.2009 р. повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав. У наданих суду усних поясненнях повноважний представник третьої особи просив суд задоволити заявлений позивачем позов. Відповідач, незважаючи на належне повідомлення про дати, час та місце засідань суду, явку повноважного представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав. будь-яких клопотань від відповідача до суду не надходило. Вказане згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. не перешкоджає вирішенню спору за наявними в ній матеріалами. Розглядом матеріалів справи встановлено наступне: 03.03.2008 р. між міським комунальним підприємством "Житлово-комунальна контора "Будівельник", м. Хмельницький (балансоутримувач) та приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Хмельницький укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна (приміщення), за яким балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: пр. Миру, 42 (далі будівля), а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної площі в цій будівлі, якщо інше не випливає із характеру послуг наданих балансоутримувачем за цим договором. Орендар користується приміщенням загальною площею 85,3 кв. м. Оплата експлуатаційних витрат нараховується на підставі методики розрахунку ставки експлуатаційних витрат, затвердженої рішенням міської Ради № 757 від 27.09.2001 р. та визначається шляхом множення ставки експлуатаційних витрат в розмірі 0,56 грн. за 1 кв. м на площу орендованого приміщення, що складає суму 57,32 грн. в т. ч. в місяць в т.ч. ПДВ 9,55 грн. (пункти 1.1., 2.1. договору про відшкодування витрат балансоутримувача). 01.04.2008 р. між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький (орендодавець) приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Хмельницький (орендар) та міським комунальним підприємством "Житлово-комунальна контора "Будівельник", м. Хмельницький (отримувач коштів) укладено договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності, за яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно нежитлове приміщення (майно), площею 85,3 кв. м, в т. ч. підвал розміщене на 1-ому поверсі 9-ти поверхової будівлі, що знаходиться на балансі ЖЕКу № 6, вартістю якого встановлена за результатами проведення незалежної оцінки (експертним шляхом) і становить відповідно до Звіту про оцінку майна 266425,00 грн., станом на 29.02.2008 р. Майно передається в оренду під офіс строком на два роки і одинадцять місяців з 01.04.2008 р. по 01.03.2011 р. (пункт 1.1. договору оренди майна). Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої рішенням міської ради № 11 від 28.12.1999 р., № 18 від 25.04.2007 р., № 17 від 22.08.2007 р. згідно з розрахунком за перший місяць оренди - серпень 2008 р. (4367,53 грн. (з ПДВ без урахування індексу інфляції за серпень 2008 р.). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць та перераховується отримаувачу коштів до 25 числа поточного місяця на обумовлений додатковою угодою про внесення змін до договору оренди рахунок. Орендар зобов'язаний сплачувати в повному обсязі орендну плату до 25 числа поточного місяця (пункти 3.1., 3.3. договору оренди майна та пунктів 2, 3 додаткової угоди від 01.08.2008 р. про внесення змін до договору від 01.04.2008 р. ). 01.08.2008 р. на виконання умов договору оренди майна згідно акту приймання-передачі позивач передав в оренду, а відповідач прийняв приміщення по пр. Миру, 42 загальною площею 85,3 кв. м. Під час приймання-передачі встановлено, що приміщення знаходиться в задовільному стані і придатне для використання, внутрішньокімнатні системи (водопостачання, водовідведення, теплопостачання, електропостачання) відповідають нормам. Окрім того, на виконання умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача позивачем надано відповідачу послуги утримання орендованого майна (обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі), про що 27.11.2008 р. відповідачу виставлено рахунок-фактуру № СФ-000475 на суму 18101,18 грн. Проте, відповідач взятих на себе зобов'язань по сплаті орендної плати та відшкодування витрат балансоутримувачу не виконав, у зв'язку з чим 05.11.2008 р. та 04.12.2008 р. позивачем направлялись відповідачу попередження про сплату орендній платі та експлуатаційних витратах за № 105 (на суму 13572,28 грн.) та № 115 (18101,18 грн.) відповідно. Оскільки заборгованість з сплати орендної плати (17539,95 грн.) та відшкодування витрат балансоутримувачу (експлуатаційних витрат (561,28 грн.)) відповідачем у добровільному порядку сплачено не було, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення останньої (18101,18 грн.) до суду. Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне: Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 р. (ЦКУ) є договори або інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 611 ЦКУ). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629). У відповідності до ст. 759, 762 ЦКУ за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Статтею 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-ХІІ від 10.04.1992 р. передбачено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Згідно статті 509 ЦКУ зобов'язання виникають з договору. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник повинна вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦКУ). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦКУ). Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦКУ). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦКУ). Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 р. (ГКУ) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Відтак, правовідносини, що виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими (виникли з господарського договору) і відповідно до ст. 1 ГКУ є предметом його регулювання. Згідно ст. 193 ГКУ, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним сином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Як вбачається із матеріалів справи, позивач належним чином виконав взяті на себе за договором оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності від 01.04.2008 р. та договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна (приміщення) від 03.03.2008 р., зокрема передав в оренду приміщення (акт приймання-передачі) та надав експлуатаційні послуги (рахунок-фактура), у свою чергу відповідач, вказане приміщення прийняв, проте, взятих на себе зобов'язань по сплаті орендної плати та відшкодування витрат балансоутримувачу не виконав. Як наслідок, заборгованість відповідача склала 18101,18 грн. Доказів погашення суми заборгованості відповідачем суду не надано. При цьому, судом береться до уваги, що відповідно до наявної в матеріалах справи копії пояснювальної записки відповідача, останній визнає заборгованість у розмірі 18101,18 грн. Зважаючи на викладене, позов міського комунального підприємства "Житлово-комунальна контора "Будівельник", м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про стягнення 18101,18 грн. заборгованості є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню. Згідно ст. 49 ГПК України у зв'язку із задоволенням позову судові витрати підлягають покладенню на відповідача. Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд - ВИРІШИВ:
Позов міського комунального підприємства "Житлово-комунальна контора "Будівельник", м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про стягнення 18101,18 грн. задоволити. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь міського комунального підприємства "Житлово-комунальна контора "Будівельник" (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 6, код 21337100) 18101,18 грн. (вісімнадцять тисяч сто одна гривня 18 копійок) заборгованості, 181,00 грн. (сто вісімдесят одна гривня 00 копійок) витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя С.В. Гладій
Віддрук. 4 прим.: 1 -до справи, 2 -позивачу, 3 -відповідачу, 4 - третій особі.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4709960 ?
Документ № 4709960 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4709960 ?
Дата ухвалення - 18.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4709960 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4709960 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4709960, Господарський суд Хмельницької областіСудове рішення № 4709960, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 18.02.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості. Судове рішення № 4709960 відноситься до справи № 20/5452Це рішення відноситься до справи № 20/5452. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4695002
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |