Рішення № 47099064, 16.11.2010, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-748/10

провадження № -

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : судді Синиці Л. П., при секретарях судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Оболонь» до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 42747,81грн. за договором купівлі-продажу автомобіля, -

в с т а н о в и в :

закрите акціонерне товариство «Оболонь» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 42747,81грн. за договором купівлі-продажу автомобіля. Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивач посилаються на те, що між ЗАТ «Оболонь», як продавцем, та ОСОБА_4, як покупцем, було укладено біржову угоду від 30.04.2009 року, відповідно до якої позивач продав автомобіль (RENAULT KANGOO пікап вантажний, рік випуску 2003, колір зелений, № кузова/шасі VFIFC09AF29438926, тех. паспорт: серія KIC №823657, державний номер ВІ 8247, а відповідач зобовязаний оплатити автомобіль згідно п.1.1 Біржової угоди «Особливі умови: Умови оплати передбачені сторонами в додатковому договорі купівлі-продажу», де передбачено, продаж автомобіля за 35 500,00грн., які покупець повинен перерахувати продавцю наступним чином: 3550,00грн. протягом трьох днів з моменту оформлення цього договору, решту коштів рівними частинами щомісяця в сумі 3200,00грн., протягом десяти місяців, починаючи з дати 27.04.2009р.. Незважаючи на це відповідач наведені умови договору належним чином не виконав. Укладаючи договір відповідач, взяв на себе зобовязання оплатити автомобіль, проте цього не виконав, чим порушив зобовязання по договору. Останній платіж був здійснений у грудні 2009 року. У звязку з цим, для захисту своїх прав, позивач змушений звернутися до суду, і просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 42747,81грн. заборгованості, яка складається з: основного боргу в сумі 21 700,00грн.; пені - 19 638,50грн. (з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року пеня за прострочення терміну розрахунків, відповідно до п.4 Договору, у випадку прострочення терміну розрахунків за автомобіль, покупець сплачує на користь продавця пеню в розмірі 0,5% від вартості від суми заборгованості за кожен день прострочення); інфляції 933,10грн. (відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, за період з 01.01.2010 року по 24.09.2010 року); трьох відсотків річних 476,21грн. (за період з 01.01.2010 року по 24.09.2010 року), а також судові витрати: по сплаті державного мита в розмірі 427,48грн.; витрати на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн..

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності доводи позову підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити, вказавши, що до цього часу зі сторони відповідача не було жодних кроків до погашення заборгованості за договором купівлі-продажу автомобіля до Біржової угоди. Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №00046541, причини своєї неявки суду не повідомив, як і не надходило до суду заяв про слухання справи за його відсутності, чи про перенесення слухання справи на іншу дату.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вислухавши представника позивача ОСОБА_5, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до загальних положень цивільнопроцесуального законодавства суд повинен зясувати обставини, які повязані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини (ст. 214 ЦПК України). При цьому, факти та підстави позову, які підведені під гіпотезу певної норми матеріального права, вказують на юридичну природу спірних правовідносин, що являється предметом позову.

Позивач повинен зазначити і довести підставу позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами, повязує свою матеріальноправову вимогу.

Предметом вимоги ЗАТ «Оболонь» є стягнення боргу відповідно до Договору купівлі-продажу автомобіля до Біржової угоди.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, між ЗАТ «Оболонь», як продавцем, та ОСОБА_3, як покупцем, було укладено договір купівлі-продажу автомобіля до Біржової угоди, за яким продавець зобовязувався передати у власність, а покупець прийняти і оплатити належний продавцеві товар на праві власності автомобіля марки «рено», виписку 2003 року, колір зелений, кузов VFIFC09AF29438926, державний номер 51369КА, відчужуваний автомобіль належить продавцеві на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії KIC №823657, виданого 05.09.2003 року, продаж автомобіля вчинено за 355000,00грн., які покупець повинен перерахувати продавцю наступним чином: 3550,00грн. протягом трьох банківських днів з моменту оформлення цього договору, решту коштів рівними частинами, щомісяця в сумі 3200,00грн. протягом десяти місяців починаючи з дати 27.04.2009 року. Біржова угода, товарної біржі «Атланта», укладена 30.04.2009 року між ЗАТ «Оболонь» та гр. ОСОБА_3, відповідачем по справі, щодо купівлі-продажу транспортного засобу: RENAULT KANGOO пікап вантажний, рік випуску 2003, колір зелений, №кузова/шасі VFIFC09AF29438926, тех. паспорт: серія KIC №823657, державний номер ВІ 8247, при заявленій вартості 35500,00грн.. Відповідно до довідки бухгалтерії ЗАТ «Оболонь», заборгованість за автомобіль ОСОБА_6, державний номер 51369КА, згідно договору від 24.04.2009р., станом на 24.09.2010року, складає 21700,00грн., останній платіж проведено в грудні місяці 2009 року. Відповідно до договору купівлі-продажу ЗАТ «Оболонь», позивач по справі, виконало свої зобовязання з надання коштів, проте, ОСОБА_3 не виконує взятих на себе зобовязань за договором, і станом на 24.09.2010р., час звернення до суду, у останнього утворилась заборгованість в розмірі 42747,81грн., яка відповідно до розрахунку ціни позову та умов договору складається з: - основного боргу в сумі 21700,00грн., - пені за прострочення терміну розрахунків, період з 01.01.2010р. по 30.06.2010р. у розмірі 0,5% вартості від суми заборгованості за кожен день прострочки, всього 181 день - 19638,50грн., відповідно до п.4 Договору, - суми приросту боргу за індексом інфляції, за період з 01.01.2010р. по 24.09.2010р., з урахуванням індексу інфляції у 104,3%, підсумковий індекс інфляції (січень місяць 2010р. 101,8%, лютий місяць 2010 року 101,9%, березень місяць 2010 року 100,90%, квітень місяць 2010 року 99,7%, травень місяць 2010 року 99,4%, червень місяць 2010 року 99,6%, липень місяць 2010 року 99,8%, серпень місяць 2010 року 101,2%) - 933,10грн., відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України та рекомендацій, викладених у листі Верховного Суду України від 03.04.1997р. №62-97р. щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, а також даних Державного комітету статистики України, - трьох відсотків річних від суми заборгованості 476,21грн., відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України та п.1.22. Постанови Правління Національного банку України №255 від 18.06.2003р. за методом «факт/факт».

Зобовязання, згідно до статті 509 Цивільного Кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобовязанні ст. 530 ЦК України. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно(товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму - ст. 655 ЦК України. Згідно ч.4 ст. 656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. За ст. 694 ЦК України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу (ч.1), якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати; договором купівлі-продажу може бути передбачений обовязок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем (ч.5) . Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Ст. 625 ЦК України вказує, що, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи положення ст. 79 ст. 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати у розмірі 547,48грн., сплатив судовий збір (мито) в сумі 427,47грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 655, 656, 694, 509, 526, 527, 530, 611, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60 , 212, 213, 215, 224 226, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Оболонь», юридична адреса: вул. Богатирська, 3 в м. Києві, 04655, р/р 26001000050001 в Оболонській філії АТ «Укрінбанк», МФО 322993 ЄДРПОУ 05391057, борг за договором купівлі-продажу автомобіля RENAULT KANGOO пікап вантажний, рік випуску 2003, колір зелений, №кузова/шасі VFIFC09AF29438926, тех. паспорт: серія KIC №823657, державний номер ВІ 8247 до Біржової угоди в розмірі 42 747 (сорок дві тисячі сімсот сорок сім) грн. 81 коп. та судові витрати у розмірі 547 (пятсот сорок сім) грн. 48 коп. .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7