Номер провадження: 22-ц/791/1957/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження
03 червня 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину майна набутого під час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,
ВСТАНОВИЛА:
16 травня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку апелянт посилається на те, що в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, копію повного тексту апелянтом отримано лише 27.05.2014 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу в передбачений законодавством строк.
Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Кутурланова
Судове рішення № 47098376, Апеляційний суд Херсонської області було прийнято 03.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 654/3177/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: