Ухвала суду № 47098252, 17.07.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6496/14-ц

Пров. №2/668/14/15

17.07.2015

Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України та Приватного підприємства «ОСОБА_3 Сервіс» про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на ? спільного сумісного майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України та Приватного підприємства «ОСОБА_3 Сервіс» про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на ? спільного сумісного майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача ПП«ОСОБА_3 Сервіс» проти призначення експертизи не заперечували.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі автотоварознавства.

У звязку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України та Приватного підприємства «ОСОБА_3 Сервіс» про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на ? спільного сумісного майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити ринкову вартість наступних автомобілів:

1) ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, реєстраційний номер 82407X0, № двигуна 24570030462191, № кузова Y6D11030740033298;

2) ЗАЗ 110307, 2003 року випуску, реєстраційний номер 82406X0, № двигуна 24570030462141, № кузова Y6D11030740033158;

3) СНЕRY АМULET DА11А, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № двигуна SQR480EDEF6K00734, № кузова LVVDA11А36D207047;

4) СНЕRY АМULET А15, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, № двигуна SQR480ЕDEF7Н00066, № кузова LVVDA11А48D008415;

5) HUNDAI GETZ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, № двигуна G4ЕЕ7698159, № кузова КМНВТ510Р7V676911;

6) FAWCA1031К2L2R5, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, № двигуна 01167768, № шассі Y7ССА103160056813.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Надати строк на проведення експертизи в один місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5