Постанова № 47093371, 17.11.2014, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/978/14-к

Провадження № 1-кп/584/82/14

УХВАЛА

17.11.2014 року м. Путивль

Путивльський районний суду Сумської області у складі

головуючого - судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чебакова О.М.,

прокурора Горового О.В.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілих ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 про виключення з числа доказів висновку експерта від 10 квітня 2014 року №28 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4

за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Путивльського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Під час судового засідання 17 листопада 2014 року захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про виключення з числа доказів висновку експерта від 10 квітня 2014 року №28 у звязку з тим, що до вказаного висновку додані фотографії, на яких є зображення самого захисника, який на час проведення експертного дослідження 05 лютого 2014 року, перебував у Зарічному районному суді м.Сум, і, крім того, сам експерт ОСОБА_5 згідно з Журналом обліку доставлених, відвідувачів та запрошених не відвідував у цей день Путивльський РВ УМВС України в Сумській області.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілих ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення клопотання, обвинуваченого ОСОБА_4, який підтримав клопотання захисника, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Згідно з ч.3 ст.358 КПК України якщо долучений до матеріалів кримінального провадження документ або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Як пояснив у судовому засіданні сам експерт ОСОБА_6, він мав можливість при експертному дослідженні використовувати фотографії, зроблені іншими експертами. Що стосується відвідування Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, то запис про нього міг бути і не внесений до Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, оскільки він є працівником органу внутрішніх справ.

Зважаючи на викладене, зазначений висновок експерта не можна вважати очевидно недопустимим і обставини, викладені у клопотанні, зокрема, щодо відвідування експертом Путивльського РВ УМВС України в Сумській області підлягають перевірці, у звязку з чим суд

дійшов висновку, що клопотання слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 358 КК України,

у х в а л и в :

Відхилити клопотання захисника ОСОБА_1 про виключення з числа доказів висновку експерта від 10 квітня 2014 року №28 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7