Ухвала суду № 47091743, 20.07.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1614/2349/12 Номер провадження 11/786/23/15Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Тараненко Ю. П.

Категорія ч. 1 ст. 155 КК України ОТЗ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого - судді Тараненка Ю.П.

суддів Захожая О.І. Харлан Н.М.

при секретарі Козин Н.В.

з участю прокурора Акулової С.М.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава матеріали кримінальної справи відносно засудженого ОСОБА_2 за ст.ст.115 ч.1, 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

По даній справі після апеляційного розгляду 22.05.2015 р. відносно засудженого ОСОБА_2 постановлений новий вирок в частині призначення покарання .

На протокол судового засідання від 7,19,22.05.2015р. засудженим подані зауваження в порядку ст.88 КПК України (1960 р.) .

Зі змісту зауважень вбачається, що ОСОБА_2 оспорює правильність записів в протоколі судового засідання в наступному:

п.1) в протоколі чітко не зазначена суть його заяв про фальсифікацію матеріалів справи та позиція прокурора, яка приймала участь в апеляційному розгляді справи, про не підтримання апеляційної скарги прокурора .

п.2) неправильно вказано, що ніж лежав біля крісла, а він пояснював, що в кріслі .

п.3) не вказано, що він розмахував ножем, панікуючи, в жаху і страху, нанісши поранення ОСОБА_3, опустив ніж та наніс останньому відштовхуючий удар кулаком в живіт .

п.4) не наведені його пояснення, що смерть настала від нестачі крові, а не від удару ножем .

п.5) не вказані його пояснення, що слідчим не вилучені його штани з порізом від ножа .

п.6) не вірно вказано, що удари ножем наносив в бійці, а не при самообороні .

п.7) неправильно зазначений час, коли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 напали на нього - 00.30 год., а він говорив, що приблизно 20-25 хв. після опівночі .

Заслухавши засудженого ОСОБА_2 на підтримання поданих зауважень, думку прокурора про часткове задоволення поданих зауважень, перевіривши протокол судового засідання. колегія суддів вважає, що наведені в п.п.1-7 зауваження підлягають посвідченню, як правильні .

Окрім вище наведених зауважень на протокол судового засідання засуджений вказує, зокрема про необ»єктивність проведених судово-медичних експертиз, неправильність проведення медичного освідчення на предмет сп»яніння, неправдивість показань свідка ОСОБА_5 та наводить інші дані стосовно змісту протоколу, не вказуючи конкретно в чому саме полягає їх неправильність, у зв»язку з чим визнати їх зауваженнями на протокол судового засідання неможливо, а тому такі відомості в порядку ст. 88 КПК України (1960) розгляду не підлягають .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 88-1 КПК України (1960) колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Правильність поданих 9 червня 2015 р. засудженим ОСОБА_2 зауважень на протокол судового засідання від 7,19,22.05.2015 р., зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали під п.п.1,2,3,4,5,6,7 посвідчити.

Інші зауваження на протокол судового засідання відхилити .

С У Д Д І :

Тараненко Ю.П. Захожай О.І. Харлан Н.М.