Ухвала суду № 47088182, 20.07.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/1881/15

Справа №522/30756/13-ц

УХВАЛА

20 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі рішення Приморського районного суду м. Одеси №522/30756/13-ц по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 банк «Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 банк «Аваль», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 банк «Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 банк «Аваль», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача.

Рішенням суду від 30.01.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

13.05.2015 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 банк «Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 банк «Аваль», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача буланаправлена до апеляційного суду Одеської області за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Приморського районного суду м. Одеси №522/977130756/13-ц від 30.01.2015 року.

У звязку з виявленням описок в судовому рішенні, Приморський районний суд м. Одеси просив апеляційний суд Одеської області повернути матеріали цивільної справи для можливості їх виправлення відповідно до положень ст. 219 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом в судовому засіданні встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення, суд не зазначив про недійсність договору поруки №1 від 25.12.2006 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду №522/30756/13-ц від 30 січня 2015 року.

Абзац другий резолютивної частини рішення №522/30756/13-ц від 30 січня 2015 року викласти у наступній редакції: «Визнати договір поруки №1 від 25.12.2006 року, укладений між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 про взяття зобовязання перед ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» відповідати по зобовязанням Боржника ОСОБА_3, які виникають з умов Кредитного договору №014/1842/82/102101 від 22.12.2006 року недійсним».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5