Постанова № 47088143, 13.07.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12915/15-п

Провадження № 3/522/3602/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС в Одеській області, стосовно

ОСОБА_2, яка народилася 14 червня 1985 року, у с. Острівне, Арцизького району, Одеської області, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ «Оптикаленд», зареєстрована та фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «Оптикаленд», порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, не забезпечено щодення друкування фіскальних чеків та не збереження таких чеків, відповідно до акту № 166/15-32-22-03-34507029 від 17.06.2015 року, місце вчинення м. Одеса, Приморський район, вул. Єврейська 23-А, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявилася про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, клопотань про перенесення судового засідання не заявляла, тому суддя на підставі ст. 268 КУпАп, розглядає справу за відсутності правопорушника.

Під час судового розгляду, були досліджені такі матеріали що підтверджують провину ОСОБА_2:

-Протокол про адміністративне правопорушення № 59 від 17.06.2015 року,

-Акт про результати фактичної перевірки від 17.06.2015 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_2, суддя вважає необхідним і достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

13.07.2015