Постанова № 47088044, 21.07.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11254/15-п

Пр. № 3/521/3933/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Непорада О.М.

при секретарі - Пащенко М.П.

представника Одеської митниці ДФС - ОСОБА_1

захисника-адвоката - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_2 справу № 0526/50000/15, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч. 2 МК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, знову вчинила аналогічне порушення митних правил при наступних обставинах.

06.05.2015 року до Одеського морського торгівельного порту з Китаю на морському судні «СМА CGM LITANI» на адресу «ФОП ОСОБА_3Г» (АДРЕСА_1), надійшов контейнер CMAU5828380 з товарами побутового призначення (клей, зубочистки, вушні палички, карти гральні, мочали для чищення посуду, маркери, ліхтарі портативні).

На вказаний товар Донецькою митницею ДФС було оформлено митну декларацію типу ІМ 40 ЕЕ №700000000/2015/901333.

Вказаний товар після проведення митного оформлення в Одеській митниці ДФС та пропуску на митну територію України, повинен був бути доставлений до Донецької митниці ДФС для випуску товару у вільний обіг.

Як підстави для пропуску товарів на митну територію України експедитором ТОВ «ГУД ЛОГІСТІК» ОСОБА_4 Одеській митниці ДФС серед інших документів, було надано інвойс компанії продавця товару (Kingdig Industrial Co Ltd.) від 08.04.2015 року № 080415 та митну декларацію № №700000000/2015/901333.

При проведенні Одеською митницею ДФС митного огляду контейнеру CMAU5828380 було встановлено, що в контейнері серед заявлених товарів було переміщено товари: «печатки робочі текстильні з гумовим покриттям» у кількості 48000 пар, «карти гральні» у кількості 35880 колод, «мочалки для чищення посуду» у кількості 2250 штук, які не було заявлено в митній декларації та не зазначено у інвойсі від 08.04.2015 року № 080415.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 документи, зокрема інвойс від 08.04.2015 року № 080415для подачі до Одеської митниці ДФС, як підстави для переміщення товарів через митний кордон України йому надала керівник «ФОП ОСОБА_3Г» -ОСОБА_3.

Таким чином, в ході проведення перевірки встановлено, що як підстави для митного оформлення митної декларації №700000000/2015/901333 випуску товару у вільний обіг та як підстави для ввезення товарів на митну територію України «ФОП ОСОБА_3Г.» Донецькій митниці ДФС та Одеській митниці ДФС надавались документи, а саме: інвойс від 08.04.2015 року № 080415, який містить неправдиві відомості щодо наявності в контейнері товарів: «печатки робочі текстильні з гумовим покриттям» у кількості 48000 пар, «карти гральні» у кількості 35880 колод, «мочалки для чищення посуду» у кількості 2250 штук, що є ознакою правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.

Відповідно до облікової картки субєкта ЗЕД керівником «ФОП ОСОБА_3Г.» є ОСОБА_3.

Відповідно до довідки про ціну від 30.06.2015 року (ТОВ «Експоцентр Одеса») загальна вартість приховуваного товару склала 185224 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 були вчинені дії, що спричинили переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів шляхом надання Одеській митниці ДФС та Донецькій митниці ДФС, як підстави для його переміщення, документів, які містять неправдиві дані стосовно наявності товарів, вчинене повторно.

На підставі викладених обставин, 16 червня 2015 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил № 0526/50000/15 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.

Представник Одеської митниці ДФС у суді вважав, що вина ОСОБА_3 доведена повністю матеріалами справи і виказав думку про необхідність притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Захисник-адвокат, діючи від імені ОСОБА_3, на підстав договору № 27 про надання правової допомоги, виказала думку про те, що ОСОБА_3 не мала умислу на незаконне ввезення товару на митну територію України та не могла знати про наявність незадекларованого товару у контейнері, при цьому, навіть при наявності такого товару, вказаний оформлювався по тимчасовій декларації з маркуванням «ЕЕ», що в свою чергу передбачає подальше оформлення уточнюючої декларації (загальної) із вказівкою на точну кількість та найменування товару, що ввозиться на митну територію України.

Вислухавши думки учасників провадження та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, вчинене особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею.

Так, відповідно до ч. 6 до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Вимогами статті 335 МК України встановлено, що під час переміщення товарів через митний кордон України водним видом транспорту надаються транспортні (перевізні) документи, які містять відомості зокрема про відправника та країну походження товарів.

Відповідно до ст. 459 Митного кодексу України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, адміністративну відповідальність несуть посадові особи цих підприємств.

Таким чином, суддя вважає, що твердження сторони захисту стосовно відсутності умислу в ОСОБА_3 на незаконне ввезення товару на митну територію України, а також, посилання на подальше складання ОСОБА_3 додаткової (уточнюючої) декларації, із вказівкою вже повного асортименту імпортованого на митну територію України товару, оскільки суть інкримінованого ОСОБА_3 правопорушення стосується виключно подання органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС, Донецька митниця ДФС), як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0526/50000/15 від 16 червня 2015 року, актом про проведення огляду товарів № 500060702/2015/005334, електронною копією ВМД №700000000/2015/901333, електронною копією ВМД №700240001/2015/895, копією контракту № 5 від 15.01.2013 року, копією інвойсу № 080415 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останньої є штраф в розмірі 200 % вартості товару, з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0526/50000/15 від 16 червня 2015 року товару.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 % вартості товарів, тобто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 370449 /триста сімдесят тисяч чотириста сорок девять/ гривень з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0526/50000/15 від 16 червня 2015 року товару.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_2/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада