Ухвала суду № 47087762, 21.07.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/7087/15-ц

Провадження № 2/520/3601/15

УХВАЛА

21.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт; дата народження: 10.10.1975 р; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на підставі договору поруки №165841 від 14.12.2007 року суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11269364000 від 14.12.2007 року в розмірі - 80 073,17 (вісімдесят тисяч сімдесят три) долара США 17 центів, з яких: 71 833,68 дол. США - кредитна заборгованість; 8 239,49 дол. США - заборгованість по процентам, та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі - 35 229,75 (тридцять п'ять тисяч двісті двадцять дев'ять) гривень 75 копійок, з яких: 6 326,44 гри. - пеня за прострочення сплати кредиту; 28 903,31 грн. - пеня за прострочення сплати процентів;

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором б/н від 14 грудня 2007 року, за реєстровим №4907, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 68,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що є спільною частковою власністю:

1/5 частина квартири належить ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; дата народження: 26.01.1982 р; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житло-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради 22.05.2000 р. згідно розпорядження органу приватизації № 150389 від 22.02.2000 р., зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № 19-13397, зареєстрованого у Одеському МБТ1 14.06.2000 р. у реєстровій книзі 349пр на ст. 119 під р. № 283;

9/20 частин квартири належить ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; дата народження: 17.12.1954 р; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3)на підставі: 1/5 - на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житло-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради 22.05.2000 р. згідно розпорядження органу приватизації № 150389 від 22.02.2000 р.. зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за№ 19-13397, зареєстрованого у Одеському МБТІ 14.06.2000 р. у реєстровій книзі 349пр на ст. 119 під р. № 283; 1/10 - на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори 05.10.2004 р., р. № 3-2761, спадкова справа 627/2004, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11.11.2004 р. за р. № 6746741, за номером запису 283 в книзі 517пр-32. 3/20 - на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори 05.10.2004 р„ р. № 3-2764, спадкова справа 585/2004, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11.11.2004 р. за р. № 6746741, за номером запису 283 в книзі 517пр-33.

7/20 частин квартири належить ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; дата народження: 02.01.1949 р; ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) на підставі: 1/5 - на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житло-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради 22.05.2000 р. згідно розпорядження органу приватизації № 150389 від 22.02.2000 р., зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № 19-13397, зареєстрованого у Одеському МБТІ 14.06.2000 р. у реєстровій книзі 349пр на ст. 119 під р. № 283; 3/20 - на підставі мирової угоди між фізичними особами від 30.03.2006 р„ визнаної дійсним ухвалою Київського районного суду м. Одеси 30.03.2006 р., справа №2-1305/06, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11.01.2007 р. за р. № 6746741, за номером запису 283 в книзі 608пр-101.,

для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11269364000 від 14.12.2007 року в розмірі - 80 073,17 (вісімдесят тисяч сімдесят три) долара США 17 центів, з яких: 71 833,68 дол. США - кредитна заборгованість; 8 239,49 дол. С11ІА - заборгованість по процентам, та заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі - 35 229,75 (тридцять п'ять тисяч двісті двадцять дев'ять) гривень 75 копійок, з яких: 6 326,44 гри. - пеня за прострочення сплати кредиту; 28 903,31 грн. - пеня за прострочення сплати процентів;

Встановити спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за іпотечним договором б/н від 14 грудня 2007 року, за реєстровим №4907, а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства.

Стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 14.12.2007 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 112269364000 згідно з умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 80200 дол. США гривень з терміном повернення по 14 грудня 2028 року із сплатою 12,40 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 165841 від 14.12.2007 року.

Крім того в забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за Кредитним договором, Позивачем, на підставі Договору іпотеки б/н від 14 грудня 2007 року, за реєстровим №4907 прийнято від: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в заставу нерухоме майно - предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 68,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка є спільною частковою власністю Іпотекодавців.

Позивач стверджує, що на теперішній час відповідачі свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту належним чином не виконують, в результаті чого мають заборгованість за кредитом.

Вищевказане і стало підставою, для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 29.05.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 21.07.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд залишити позов ПАТ «УкрСиббанк» без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 24.06.2015 року та 21.07.2015 року представник позивача не зявився, про слухання справи сповіщався належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 113, 125).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 також у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься заява від 23.06.2015 року № 322\30-6/1296 представника АТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_6, в якій останній просив суд відкласти судове засідання, призначене на 24 червня 2025 року у звязку з перемовами з відповідачем щодо добровільного погашення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач по справі втратив інтерес до справи, більш того позивач, нехтуючи своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 27 ЦПК України, не з`являється до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позов без розгляду.

Більш того, суд виходить з того, що ПАТ «УкрСиббанк» є юридичною особою, в підпорядкуванні якої є цілий штат юристів, які могли б зявитись у судове засідання для підтримання своїх позовних вимог та надання додаткових пояснень у справі.

Крім того, при залишенні позову без розгляду суд враховує той факт, що відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Як вбачається з вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, що позивач належним чином повідомлений не з`явився повторно в судове засідання без поважних причин.

Суд, за наявності належного сповіщення позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що немає значення причина другої неявки позивача у судове засідання, і те, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Cуддя Куриленко О. М.