Ухвала суду № 47083309, 15.12.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/10151/14-к

Провадження № 1-кс/361/1527/14

15.12.2014

У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.,

за участю прокурора Пахнюк Ю.В.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області Коцара А.В. про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130003380 від 23.09.2014, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2014 старший слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області Коцар А.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Пахнюк Ю.В., щодо проведення обшуку нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_1, право власності на які за жодною юридичною чи фізичною особою не зареєстроване.

В клопотанні зазначено, що з 23.09.2014 слідчим відділенням Броварського МВ ГУМВС України в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130003380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, за фактом незаконного використання торгового знаку для товарів і послуг фірмового найменування; з 21.11.2014 - в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130004408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, за фактом незаконного використання торгового знаку для товарів і послуг фірмового найменування, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі; 22.11.2014 матеріали вказаних проваджень об»єднано з присвоєнням № 12014110130003380. В ході досудового розслідування встановлено, що в 2014 році ОСОБА_3, бажаючи отримати дохід, придбав у невстановленої особи в невстановлений час з метою подальшого розповсюдження на території України нез»ясовану кількість препарату «Актара» під торгову марку «Syngenta», усвідомлюючи, що він є контрафактним. Реалізовуючи злочинний умисел на незаконне використання знака торгової марки «Syngenta», ОСОБА_3 розмістив оголошення в мережі «Інтернет» стосовно реалізації препарату «Актара» торгової марки «Syngenta», реальна вартість оригіналу якого становить 220 доларів США за одиницю товару, за ціною 280 грн. В ході спілкувань за вказаним в оголошенні номером мобільного телефону ОСОБА_3 пояснював, що товар, який продає ТОВ «Сингента», є власністю Швейцарської компанії та виготовляється за межами України, а запропонований ним товар торгової марки «Syngenta» виготовляється на території України, що значно зменшує ціну одиниці продукції. 31.10.2014, близько 15 години, біля будинку № 12 по вул. Русанівська Набережна в м. Києві ОСОБА_3, будучи обізнаним про виключне право розповсюдження на території України продукції торгової марки «Syngenta» певними суб»єктами господарювання та усвідомлюючи неправомірність своїх дій, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4, який здійснював перший етап оперативної закупки, під видом препарату «Актара» торгової марки «Syngenta» продав тому 10 пластикових пляшок контрафактної продукції за ціною 260 грн. за одиницю товару. В ході проведення 31.10.2014 оперативно-розшукових заходів з документування злочинної діяльності ОСОБА_3, пов»язаної з незаконним використанням знаку торгової марки «Syngenta» для товарів і послуг, ОСОБА_5 добровільно видав картонну коробку з написом «Актара» в якій знаходилося 10 пластикових пляшок ємністю 250 мл. з написом на етикетці «Syngenta». Відповідно до висновку спеціаліста від 04.11.2014, в ході візуального огляду переданих екземплярів продукції з зображенням торгових знаків «Актара» та «Syngenta» встановлено низку ознак її контрафактності, зокрема невідповідність графічного дизайну етикеток дизайну етикеток оригінального продукту, а також невідповідність мови викладення інформації на тарі, номерів партії і дат виробництва продукції, шрифту і водяних знаків.

Підрахунок майнової (матеріальної) шкоди (упущеної вигоди), завданої внаслідок неправомірного використання знаків для товарів і послуг, розраховується як здобуток кількості (об»єму) вилученої відповідно маркованої продукції на ціну одиниці оригінальної продукції за наданими цінами. Згідно з п. 136.1.2 ст. 136 Податкового Кодексу України, не включається до складу доходу сума податку на додану вартість, нарахована на вартість продажу товарів, виконаних робіт та наданих послуг у випадку, коли платник податку на прибуток є платником податку на додану вартість відповідного до вимог розділу V ПКУ. Податок на додану вартість нараховується платникам податку за операціями з постачання товарів, послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, і відображається як податкове зобов»язання з податку на додану вартість за розрахунками з бюджетом; на суму нарахованих податкових зобов»язань з податку на додану вартість платник податку зменшує дохід від реалізації товарів (робіт, послуг), до уваги береться ціна на одиницю продукції без урахування податку на додану вартість. Враховуючи, що вартість одиниці препарату «Актара» торгової марки «Syngenta» становить 220 доларів США (без ПДВ - 152 долара 26 центів США), за курсом НБУ на 31.10.2014 вартість 1 долара США складає 12 грн. 95 коп., ОСОБА_3 своїми протиправними діями завдав ТОВ «Сингента» матеріальні збитки в розмірі 19 717 грн. 67 коп.

Крім того, 21.11.2014, близько 12 години, біля будинку № 16 по вул. Русанівська Набережна в м. Києві ОСОБА_3, достеменно знаючи про виключне право розповсюдження продукції торгової марки «Syngenta» на території України певними підприємствами через суб»єктів господарювання та усвідомлюючи злочиний характер своїх дій, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4, що проводив другий етап оперативної закупки, повторно збув останньому 700 пластикових пляшок контрафактного препарату «Актара» торгової марки «Syngenta» за ціною 260 грн. за одиницю. В ході подальшого огляду місця події, що відбувався 21.11.2014 біля гаражних приміщень між будинками №№ 16, 18 по вул. Русанівська Набережна в м. Києві, з вантажного відділення автомобіля ОСОБА_3 марки «Volkswagen LT 28» н.з. НОМЕР_1 вилучено 9 картонних коробок з пластиковими пляшками ємністю по 250 мл. з написом на етикетці «Syngenta». Згідно з висновком спеціаліста від 21.11.2014, в ході візуального огляду одержаних екземплярів продукції з зображенням торгових знаків «Актара» та «Syngenta» встановлено низку ознак її контрафактності, якими є невідповідність графічного дизайну етикеток дизайну етикеток оригінального продукту, мови викладення інформації на тарі, номерів партії і дати виробництва, водяних знаків. Враховуючи, що вартість одиниці препарату «Актара» торгової марки «Syngenta» становить 220 доларів США (без ПДВ - 152 долара 26 центів США), за курсом НБУ на 21.11.2014 вартість 1 долара США складає 15 грн. 09 коп., ОСОБА_3 своїми протиправними діями завдав ТОВ «Сингента» матеріальні збитки в розмірі 1 608 322 грн. 38 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились в незаконному використанні знака для товарів і послуг та фірмового найменування, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі (на загальну суму 1 628 040 грн. 05 коп.), повторно вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 229 КК України.

Враховуючи, що в ході спілкування ОСОБА_4 із ОСОБА_3 останній повідомляв про тривалу систематичну співпрацю з певними підприємствами, зокрема придбання препарату «Актара» торгової марки «Syngenta» на складі по АДРЕСА_1, відтак за вказаною адресою можуть знаходитися препарат «Актара» торгової марки «Syngenta», запатентована ТОВ «Syngenta» хімічна речовина «Тіометоксан», право на розповсюдження яких має лише ТОВ «Сингента», документи стосовно реалізації на території України названих виробів, носії електронної інформації, комп»ютерне обладнання з наявними та видаленими даними стосовно вказаного товару, устаткування для виготовлення і фасування препарату «Актара» торгової марки «Syngenta» та хімічної речовини «Тіометоксан», уповноважена особа звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, що мають важливе значення для з»ясування обставин у кримінальному провадженні.

Вислухавши доводи старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області Коцара А.В., дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в наданні дозволу на проведення обшуку, виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою-другою статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. На виконання вимог частини 3 статті 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, до якого мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. За змістом частини 5 статті 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі й документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 12014110130003380 від 23.09.2014 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно незаконного використання ОСОБА_3 знаку для товарів і послуг та фірмового найменування, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, вчиненого повторно, шляхом реалізації ОСОБА_4 31.10.2014 і 21.11.2014 на вул. Русанівська Набережна в м. Києві контрафактного препарату «Актара» торгової марки «Syngenta», проведення за вказаними фактами досудового розслідування за ч. 1, ч. 3 ст. 229 КК України; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 03.12.2014 про придбання ним при проведенні контрольних закупок 31.10.2014 і 21.11.2014 у ОСОБА_3 незаконно виготовленого на території України з завезеної з приховуванням від митного контролю сировини контрафактного препарату «Актара» торгової марки «Syngenta», повідомлення продавцем про одержання ним названої продукції в ТОВ «Ганголі», розташованому в с. Гора Бориспільського району Київської області, безпосередньо на виробництві в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, на складі по АДРЕСА_1 та на складі по АДРЕСА_2; копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно про відсутність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей щодо власника об»єкта нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1.

Таким чином, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області Коцаром А.В. на виконання вимог частини п»ятої статті 234 КПК України достатньо обґрунтовано, що в м. Києві, тобто не за місцем підслідності Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, було вчинено кримінальні правопорушення та відшукувані речі й документи мають значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12014110130003380 від 23.09.2014, а наявні в них відомості можуть бути використані як докази під час судового розгляду. Разом із тим, уповноваженою особою жодним чином не підтверджено, що в нежитлових приміщеннях, розташованих по АДРЕСА_1, власник яких не встановлений, знаходяться препарат «Актара» торгової марки «Syngenta», запатентована ТОВ «Syngenta» хімічна речовина «Тіометоксан», документи стосовно реалізації на території України названої продукції, носії електронної інформації, комп»ютерне обладнання, устаткування для виготовлення й фасування препарату «Актара» торгової марки «Syngenta» та хімічної речовини «Тіометоксан», що унеможливлює проведення обшуку зазначених приміщень. Крім того, показання свідка викликають сумнів в частині повідомлення продавцем товару ОСОБА_3 його покупцю ОСОБА_4, що спілкувалися між собою всього декілька разів, вичерпної інформації про конкретні адреси місць отримання реалізованої тому у великому об»ємі продукції; ці показання є лише підставою для проведення подальшої перевірки, а не для обшуку на даній стадії досудового розслідування за відсутності належних доказів приміщень по АДРЕСА_1.

За наведених обставин клопотання про надання дозволу на проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області Коцара А.В. про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_1, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130003380 від 23.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Ф. Кічинська