Ухвала суду № 47083213, 29.09.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7792/14-к

Провадження № 1-кс/361/1197/14

29.09.2014

У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.,

з участю слідчого Гавви Р.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014110130000033 від 07.05.2014, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2014 старший слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів фізичної особи ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1), які перебувають у володінні АТ «Ерде Банк», за період з 01.04.2011 по 31.05.2011. В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014110130000033 від 07.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено створення службовими особами ТОВ «МАГНУМ-ІНВЕСТ» (код за ЄДРПОУ 33212472) у період квітня-травня 2011 року видимості проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Снайпер Медіа» (код за ЄДРПОУ 37033120), що має ознаки «фіктивності», яке призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Вказані порушення виявлено Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області в ході перевірки ТОВ «МАГНУМ-ІНВЕСТ», внаслідок якої складено акт № 414/224/33212472 від 13.05.2013 «Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ-ІНВЕСТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «Снайпер Медіа» за період з 01.04.2011 року по 31.05.2011 року». В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ «МАГНУМ-ІНВЕСТ» грошових коштів на рахунок ТОВ «Снайпер Медіа» за нібито отримані послуги протягом квітня-травня 2011 року не перераховувало, при цьому одержані від контрагентів за начебто надані послуги й проведені роботи кошти підприємством перераховувалися на розрахунковий рахунок ТОВ «Артброк» (код за ЄДРПОУ 36632200) з призначенням платежу: «оплата за векселі прості з іменним індосаментом згідно з договором купівлі-продажу цінних паперів №2-24/11Д від 05.01.2011 без ПДВ». Крім того, допитаний як свідок засновник і директор ТОВ «Снайпер Медіа» ОСОБА_4 показав, що очолюване ним товариство фактично не надавало ТОВ «МАГНУМ-ІНВЕСТ» послуг з вивезення сміття, електротехнічних робіт, ремонту й обслуговування будівельної техніки і обладнання, та оплати за такі роботи не отримувало, він лише підписував документи щодо надання відповідних послуг (податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт) та передавав їх на ТОВ «МАГНУМ-ІНВЕСТ» для відображення у податковому обліку. Таким чином, СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області встановлено факти безпідставного формування ТОВ «МАГНУМ-ІНВЕСТ» податкового кредиту з ПДВ за квітень-травень 2011 року та валових витрат у ІІ кварталі 2011 року, використання ТОВ «МАГНУМ-ІНВЕСТ» розрахункового рахунку ТОВ «Артброк» для надання податкової вигоди третім особам у вигляді обготівковування безготівкових коштів. В подальшому отримані від ТОВ «Магнум-Інвест» в якості оплати за векселі прості з іменним індосаментом грошові кошти ТОВ «Артброк» перераховувало на розрахунковий рахунок фізичної особи ОСОБА_3, відкритий в АТ «Ерде Банк», з призначенням платежу: «оплата за акції прості іменні згідно з договором № 72-6/11Б від 15.04.2011 без ПДВ».

Враховуючи відкриття ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) рахунку № 2620112174002 в АТ «Ерде Банк», а також те, що виписка про рух грошових коштів по рахунку, документи стосовно його відкриття й закриття, дані про контрагентів фізичної особи, заяви на видачу готівки, грошові чеки, векселі, договори та інші документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів фізичної особи ОСОБА_3, які зберігаються в АТ «Ерде Банк», за період з 01.04.2011 по 31.05.2011, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий Гавва Р.В. його підтримав, представник АТ «Ерде Банк», незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_1, дослідивши складене на неналежному фаховому рівні клопотання, в якому відсутнє обгрунтування значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини 1 статті 159, частини 1 статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами 5-6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 32014110130000033 про внесення 07.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про ухилення службовими особами ТОВ «МАГНУМ-ІНВЕСТ» у період квітня-травня 2011 року від сплати податків в особливо великих розмірах, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 3 ст. 212 КК України; витяг з акту перевірки Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області № 414/224/33212472 від 13.05.2013 «Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ-ІНВЕСТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «Снайпер Медіа» за період з 01.04.2011 року по 31.05.2011 року», згідно з яким ТОВ «Снайпер Медіа» має ознаки «фіктивності», взаємовідносини між ТОВ «МАГНУМ-ІНВЕСТ» і вказаним суб»єктом господарської діяльності здійснювалися без мети настання реальних наслідків, в результаті чого ТОВ «МАГНУМ-ІНВЕСТ» занижено податок на додану вартість і податок на прибуток за ІІ квартал 2011 року; виписку по особовому рахунку про перерахування невідомим контрагентом на рахунок ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) № 2620112174002 в АТ «Ерде Банк» грошових коштів як оплати за акції прості іменні згідно з договором № 72-6/11Б від 15.04.2011 без ПДВ.

Таким чином, уповноваженою особою жодним чином не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази підстав вважати, що наявні в АТ «Ерде Банк» фінансово-господарські документи фізичної особи ОСОБА_3 за період з 01.04.2011 по 31.05.2011 самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 32014110130000033 від 07.05.2014, надають можливість підтвердити чи спростувати факт ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «МАГНУМ-ІНВЕСТ» за участі ТОВ «Снайпер Медіа», ТОВ «Артброк», оскільки долученими до клопотання документами не підтверджується наявність взаємовідносин між переліченими суб»єктами господарської діяльності та фізичною особою ОСОБА_3, що унеможливлює з»ясування питання доцільності використання запитуваних документів як доказів у кримінальному провадженні, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою.

Оскільки старшим слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_1 надано недостатньо документів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці стосовно діяльності й фінансового стану фізичної особи ОСОБА_3 шляхом надання тимчасового доступу до його фінансово-господарських документів, які перебувають у володінні АТ «Ерде Банк», за період з 01.04.2011 по 31.05.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Ф. Кічинська