Ухвала суду № 47083112, 18.06.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4763/14-к

Провадження № 1-кс/361/669/14

18.06.2014

У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області Зінченко Я.Ю. про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013100130005213 від 20.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області Зінченко Я.Ю. звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_2 в процесуальному статусі підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130005213 від 20.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Із клопотання вбачається, що станом на 31.10.2013 ОСОБА_2 був учасником ТОВ «Волошкове поле» (код за ЄДРПОУ 35125172) разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який являвся директором підприємства з часу його заснування. В невстановлений органом досудового розслідування час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на привласнення й розтрату коштів ТОВ «Волошкове поле», реалізовуючи який він у нез»ясований час отримав від невстановленої слідством особи підроблені документи: протокол № 04 загальних зборів учасників ТОВ «Волошкове поле» від 31.10.2013, нову редакцію статуту товариства, договір № 1 купівлі-продажу частки ОСОБА_3 в статутному капіталі ТОВ «Волошкове поле» від 30.10.2013 року на користь ОСОБА_5 Відповідно до протоколу № 04 загальних зборів учасників ТОВ «Волошкове поле» від 31.10.2013, на якому містяться підписи нібито присутніх ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, рішенням зборів було звільнено ОСОБА_4 і призначено директором підприємства ОСОБА_2; виключено зі складу учасників ТОВ «Волошкове поле» ОСОБА_3, який, згідно з договором № 1 купівлі-продажу від 30.10.2013, відчужив належну йому частку в статутному капіталі ОСОБА_5; включено до складу учасників ОСОБА_5; затверджено нову редакцію Статуту ТОВ «Волошкове поле». Згідно з висновками судово-почеркознавчих експертиз № 886 від 18.12.2013, № 926 від 19.12.2013, № 887 від 18.12.2013, підписи від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в протоколі № 04 загальних зборів учасників ТОВ «Волошкове поле» від 31.10.2013 та новій редакції Статуту товариства від 18.11.2013 виконані не ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, а іншими особами. Разом із тим, відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 925 від 19.12.2013 року, підпис від імені ОСОБА_2 в протоколі № 04 загальних зборів учасників ТОВ «Волошкове поле» від 31.10.2013 року виконаний особисто ОСОБА_2 Досудовим слідством встановлено, що насправді 31.10.2013 зборів учасників ТОВ «Волошкове поле» не відбувалося, тому ОСОБА_2 участі в них брати не міг та за відсутності події, стосовно якої складено протокол, не мав жодного сумніву щодо його фальшування, однак, достовірно знаючи про підробку документа, підписав його та в подальшому використав. Також ОСОБА_2 достеменно знав, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були присутніми у нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і не підписували нову редакцію статуту ТОВ «Волошкове поле», а ОСОБА_3 жодних угод щодо купівлі-продажу частки в статутному капіталі не укладав, однак, реалізовуючи злочинні наміри, 15.11.2013 та 18.11.2013 надав державному реєстратору Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області протокол № 04 загальних зборів учасників ТОВ «Волошкове поле» від 31.10.2013, договір № 1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Волошкове поле» від 30.10.2013, нову редакцію Статуту ТОВ «Волошкове поле» від 18.11.2013, тим самим використав завідомо підроблені документи. 04.01.2014 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, після цього на неодноразові виклики до слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області він не з»являвся.

Враховуючи необхідність проведення з підозрюваним ОСОБА_2 слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12013100130005213 від 20.11.2013, останньому 16.05.2014 вручено повістки про виклик до слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області Зінченко Я.Ю. на 19.06.2014 і 20.06.2014, тобто виклик підозрюваного здійснювався з додержанням вимог ст.ст. 135, 136 КПК України. Неприбуття ОСОБА_2 за викликом 20.05.2014 і неповідомлення ним про поважність причини такого неприбуття з огляду на виписку останнього зі стаціонарного лікування хіміотерапевтичного відділення № 2 КМКОЦ 19.05.2014 спонукали слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного на 12 годину 20.06.2014.

Дослідивши клопотання і долучені документи, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом частин першої, восьмої статті 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимильним зв»язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою; особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов»язана прибути за викликом; у випадку встановлення цим Кодексом строків процесуальних дій, що не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з»явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, що, згідно з частиною першою статті 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підтвердження наведених у клопотанні доводів про належний виклик підозрюваного до органу досудового розслідування та можливість прибути за викликом уповноважена особа посилається на корінці повісток про вручення ОСОБА_2 16.05.2014 повісток про виклик його до слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області Зінченко Я.Ю. в процесуальному статусі підозрюваного на 19.05.2014 і 20.05.2014 з роз»ясненням наслідків неприбуття без поважних причин, передбачених статтею 139 КПК України; лист головного лікаря Київського міського клінічного онкологічного центру № 661 від 27.05.2014 про перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в хіміотерапевтичному відділенні № 2 КМКОЦ у зв»язку з отриманням курсів поліхіміотерапії з 27.03.2014 по 31.03.2014, з 22.04.2014 по 28.04.204, з 15.05.2014 по 19.05.2014; протоколи допитів завідуючої відділенням хіміотерапії № 2 КМКОЦ ОСОБА_7 та старшої медсестри відділення ОСОБА_8 від 17.06.2014 про виписку ОСОБА_2 з лікувального закладу 19.05.2014, копії документів долучено до клопотання.

Таким чином, ініціатором клопотання достатньо доведено, що ОСОБА_2 16.05.2014 особисто отримав повістку про виклик до слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області Зінченко Я.Ю. на 20.05.2014 для участі в кримінальному провадженні № 12013100130005213 від 20.11.2013 в процесуальному статусі підозрюваного, однак у зазначений день до уповноваженої особи не прибув, причину неявки не повідомив. Зазначене свідчить про ігнорування ОСОБА_2, який 19.05.2014 закінчив стаціонарне лікування та був виписаний з хіміотерапевтичного відділення № 2 Київського міського онкологічного центру, законних і обґрунтованих вимог співробітника правоохоронного органу та ухилення від явки для участі в кримінальному провадженні в процесуальному статусі підозрюваного, що зумовлює здійснення його приводу на підставі частини третьої статті 142 КПК України.

Керуючись ст.ст. 135, 139 - 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Піддати приводу до слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області Зінченко Я.Ю. на 20 червня 2014 року на 12 годину підозрюваного ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1.

Роз»яснити підозрюваному ОСОБА_2, що на виконання частини третьої статті 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов»язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог стосовно виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров»ю особи, а також примушення її перебувати в умовах, що перешкоджають вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Броварського МВ ГУМВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Ф. Кічинська