Ухвала суду № 47083032, 19.05.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3664/14-к

Провадження № 1-кс/361/538/14

19.05.2014

У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.,

з участю слідчого Товстенка М.С.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Товстенка М.С. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013100130000102 від 08.10.2013, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Товстенко М.С. звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Ляшенком Р.О., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Пром Техно Група», які перебувають у володінні ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», за період з 01.01.2011 по 31.12.2013. В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013100130000102 від 08.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, встановлено ухилення службовими особами ТОВ «НВК «Техімпекс» від сплати податку на додану вартість в розмірі 2 902 000 грн., що становить особливо великий розмір, шляхом проведення безтоварних операцій з використанням реквізитів ТОВ «ПРОМ-Техно Група» та ТОВ «ТЕХІМПЕКС-1». Крім того, до вказаного провадження долучені матеріали документальної перевірки, проведеної Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів, згідно з актом якої № 202/10-06-22-01/32499006 від 11.10.2013 службові особи ТОВ «НВК «Техімпекс» ухилилися від сплати податків в розмірі 837 500 грн. шляхом проведення безтоварних операцій з використанням реквізитів ТОВ «РЕТОМЕ».

Враховуючи відкриття ТОВ «Пром Техно Група» як контрагентом ТОВ «НВК «Техімпекс» рахунку № 260040344101 в ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», а також те, що виписка про рух грошових коштів по рахунку, документи стосовно його відкриття й закриття, грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів по рахунку мають важливе значення в кримінальному провадженні, оскільки можуть містити зразки підпису й почерку службових осіб ТОВ «Пром Техно Група» та інших осіб, що мали доступ до рахунку, які можуть бути використані для проведення експертизи, дані про факти перерахування грошових коштів з банківського рахунку ТОВ «Пром Техно Група» на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перераховували грошові кошти на рахунок ТОВ «Пром Техно Група», уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ТОВ «Пром Техно Група», які зберігаються в ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий Товстенко М.С. його підтримав, представник ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Товстенка М.С., дослідивши складене на вкрай низькому фаховому рівні клопотання і долучені матеріали, ознайомившись з наданим слідчим узагальненим матеріалом Державної служби фінансового моніторингу України № 0553/2013/ДСК від 18.09.2013, слідчий суддя дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини 1 статті 159, частини 1 статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами 5-6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 32013100130000102 про внесення 08.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про ухилення директором ТОВ «НВК «Техімпекс» ОСОБА_5 та засновником ОСОБА_6 від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах шляхом проведення безтоварних операцій з використанням реквізитів ТОВ «ПРОМ-Техно Група» за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України; копію листа про направлення 25.09.2013 Державною службою фінансового моніторингу України до Головного управління Міндоходів у Київській області узагальненого матеріалу № 0553/2013/ДСК від 18.09.2013, яке є повідомленням про кримінальне правопорушення і містить підстави для прийняття рішення відповідно до КПК України; копію рапорта старшого о/у ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_7 на ім»я начальника СУ ФР Бровраської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області з інформацією, з посиланням на узагальнений матеріал Держфінмоніторингу України № 0553/2013/ДСК від 18.09.2013, про ухилення директором ТОВ «НВК «Техімпекс» ОСОБА_5 та засновником ОСОБА_6 по взаємовідносинах з ТОВ «Пром-Техно Група» від сплати податків з ПДВ на суму 2 900 000 грн., що є особливо великим розміром; копії протоколів допиту від 19.05.2014 генерального директора ТОВ НВК «ТЕХІМПЕКС» ОСОБА_5 і головного бухгалтера вказаного товариства ОСОБА_8, які стверджують про належне відображення всіх проведених операцій в бухгалтерських і податкових документах, укладення ТОВ НВК «ТЕХІМПЕКС» з ТОВ «Пром Техно Група» приблизно в 2012 році договорів з поставки запасних частин, які діють дотепер; витяг з програмного продукту «Центральна база даних юридичних осіб ДПС України» про відкриття ТОВ «Пром Техно Група» рахунку № 260040344101 в ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» (МФО 339339).

Таким чином, незважаючи на неналежний рівень клопотання, уповноваженою особою на виконання частин 5-6 статті 163 КПК України достатньо доведено, що запитувана інформація стосовно діяльності й фінансового стану ТОВ «Пром Техно Група» як контрагента ТОВ НВК «Техімпекс», за фактом протиправної діяльності службових осіб якого проводиться досудове розслідування, перебуває у володінні ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 32013100130000102 від 08.10.2013, зокрема з»ясування діяльності службових осіб ТОВ НВК «Техімпекс» у межах правового поля або реалізації останніми злочинної фінансової схеми з ухилення від сплати податків за участі службових осіб ТОВ «Пром Техно Група», та може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до виписок про рух банківських коштів по вказаних рахунках.

Оскільки ініціатором клопотання не вмотивовано, з посиланням на відповідні дані, необхідність одержання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, слідчий суддя вважає доцільним надати доступ до таких документів за період з 01.01.2012, враховуючи показання генерального директора ТОВ НВК «Техімпекс» ОСОБА_5 про існування фінансово-господарських стосунків підприємства з ТОВ «Пром Техно Група» з 2012 року, та до 08.10.2013, як моменту внесення відомостей про вчинення службовими особами ТОВ НВК «Техімпекс» кримінального правопорушення за участі ТОВ «Пром Техно Група» до ЄРДР.

Разом із тим, уповноваженою особою не зазначено, які саме обставини в кримінальному провадженні № 32013100130000102 від 08.10.2013 орган досудового розслідування має намір довести за допомогою відомостей про розрахункові рахунки контрагентів ТОВ «Пром Техно Група», їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, документів щодо відкриття ТОВ «Пром Техно Група» рахунків в ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», а також грошових чеків, квитанцій і документів на отримання готівкових коштів по вказаних рахунках, доступ до яких просить надати, що унеможливлює з»ясування питання доцільності використання цих документів як доказів у кримінальному провадженні, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів. Із неналежно обгрунтованого клопотання не вбачається, яким чином зазначені в ньому документи ТОВ «Пром Техно Група», крім виписок про рух грошових коштів по рахунках і назв юридичних (фізичних осіб) - контрагентів, надають можливість перевірити законність діяльності засновника ТОВ НВК «Техімпекс» ОСОБА_6 і його директора ОСОБА_5, підтвердити чи спростувати факт ухилення останніми в невизначений період від сплати податків в особливо великих розмірах.

Також слідчим СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Товстенком М.С. не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів банківських документів ТОВ «Пром Техно Група» існує реальна загроза їх зміни чи знищення або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, обґрунтування необхідності надання суду оригіналів документів на виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України не відповідає ч. 7 ст. 163 КПК України. Враховуючи викладене, для з»ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення з банківської установи належним чином завірених копій документів.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Товстенку Максиму Сергійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Пром Техно Група» (код за ЄДРПОУ 36469368), які перебувають у володінні ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» (МФО 339339, м. Київ, вул. Соломянська, 33), а саме надати доступ до:

- виписки про рух грошових коштів по рахунку № 260040344101 за період з 01.01.2012 по 08.10.2013 з інформацією про рух грошових коштів по рахунку за вказаний період, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, назви юридичних (фізичних осіб) - контрагентів ТОВ «Пром Техно Група», в паперовому та електронному вигляді.

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Товстенку М.С. можливість вилучення з ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» завірених належним чином копій запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя О.Ф. Кічинська