Ухвала суду № 47078129, 11.02.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2277/15-ц

Провадження № 2/127/1947/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_1 - 9» до ОСОБА_2 про повернення незаконно зайнятих приміщень загального користування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «ОСОБА_1 9» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення незаконно зайнятих приміщень загального користування.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,6 грн.)

З матеріалів позову вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, а також з позовної заяви та матеріалів доданих до неї не вбачається підстав, які могли б звільнити позивача від сплати судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: УК у м. Вінниці, 22030001; код ЄДРПОУ банку: 38054707; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; рахунок: 31215206700002.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить повернути незаконно зайняті відповідачем ОСОБА_2 (на підставі фіктивних правовстанволюючих документів) приміщення загального користування (ліфтовий хол, коридор, хол для технічного персоналу, тераса) у власність співвласників будинку. При цьому в обґрунтуваннях позовної вимоги зазначається порушення відповідачем статуту ОСББ «ОСОБА_1 9». Разом з тим, на підтвердження зазначених обставин позивачем не зазначено доказів, в розумінні положень ст.ст.7,10,12,15 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», що спірні нежитлові приміщення багатоквартирного будинку перебувають у спільній власності, визначення обовязків членів щодо користування таким майном, встановлення порядку користування таким майном та порушення такого порядку його членом - відповідачем ОСОБА_2 Крім того, позивачем не зазначено відповідних доказів щодо передачі на баланс ОСББ «ОСОБА_1 9» спірної частки житлового комплексу.

До того ж, позивач, звертаючись з позовом, зазначає про неправомірне користування ОСОБА_2 спірним майном. В той же час вказує на первинні документи, які лише вважає фіктивними, а тому позивачу слід визначитись з обставинами щодо підстав користування відповідачем спірною часткою житлового комплексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_1 - 9» до ОСОБА_2 про повернення незаконно зайнятих приміщень загального користування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: