Ухвала суду № 47076888, 06.02.2012, Піщанський районний суд Вінницької області

219/211/12

У Х В А Л А

06.02.2012

Піщанський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Боднара В.В., при секретарі - Ласка Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника по справі № 2-49/11 за заявою Кредитної спілки "ОСОБА_2 Україна" до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту процентів за користування кредитом та неустойки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вимоги заяви мотивував тим, що згідно рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 березня 2011 року заяву Кредитної спілки "ОСОБА_2 Україна" до ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту процентів за користування кредитом та неустойки задоволено та 08.04.2011 року був направлений виконавчий лист до КС ОСОБА_2 виконання.

11 липня 2011 року між Кредитною спілкою "ОСОБА_2 Україна" та ОСОБА_1 Перша кредитна фінансова компанія був укладений Договір відступлення прав вимоги № 1/В, внаслідок чого відбулася заміна кредитора.

15 липня 2011 року ОСОБА_1 Перша кредитна фінансова компанія та ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) уклали Договір відступлення прав вимоги № 2/В , згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог.

ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3, тому просить замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання вищевказаного рішення суду з Кредитної спілки "ОСОБА_2 Україна" на її правонаступника ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1).

В судове засідання не з'явились сторони по справі та заінтересована особа.

Від представника заявника надійшло письмове клопотання про розгляд заяви у їхній відсутності.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Піщанського районного суду від 18 березня 2011 року заяву Кредитної спілки "ОСОБА_2 Україна" до ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту процентів за користування кредитом та неустойки задоволено та 08.04.2011 року, був направлений виконавчий лист до КС ОСОБА_2 виконання.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що 11 липня 2011 року між Кредитною спілкою "ОСОБА_2 Україна" та ОСОБА_1 Перша кредитна фінансова компанія був укладений Договір відступлення прав вимоги № 1/В, відповідно до якого ОСОБА_1 "Перша кредитно - фінансова компанія" отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками КС "ОСОБА_2 Україна". 15 липня 2011 року ОСОБА_1 Перша кредитна фінансова компанія та ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) уклали Договір відступлення прав вимоги № 2/В, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог та ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) набуло статусу нового Кредитора і отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ОСОБА_1 Перша кредитна фінансова компанія.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну сторони виконавчого провадження Кредитної спілки "ОСОБА_2 Україна" на її правонаступника ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) за правом грошової вимоги до ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 210, 294, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника по справі № 2-49/11 за заявою Кредитної спілки "ОСОБА_2 Україна" до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту процентів за користування кредитом та неустойки задовольнити .

Замінити сторону виконавчого провадження Кредитну спілку "ОСОБА_2 Україна" по виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-49/11 від 08.04.2011 року, виданим Піщанським районнии судом Вінницької області по справі №2-49/11 за заявою Кредитної спілки "ОСОБА_2 Україна" до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту процентів за користування кредитом та неустойки на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1), р/р 26501057200843 у ПАТ КБ "Правекс Банк", МФО 321983, код ЄДРПОУ 36676934, призначення платежу: "Погашення кредитної заборгованості згідно Договору кредиту № 126-08кПщ від 25.03.2008 р., без ПДВ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :