Ухвала суду № 47076072, 21.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1655/15 Головуючий у 1-й інстанції: Вовк П.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Сервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Сервіс» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Сервіс», в якій просив надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача в розмірі 3 555 785, 17 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з розрахунку податкового боргу ТОВ «Оріон Сервіс», довідки ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві № 15712/9/26-58-25-01-16 від 27 листопада 2014 року та даних облікової картки платника податку - ТОВ «Оріон Сервіс», станом на 31 жовтня 2014 року за відповідачем рахується податковий борг зі сплати земельного податку в розмірі 3 555 785, 17 грн., що виник у зв'язку з несплатою ТОВ «Оріон Сервіс» податкових зобов'язань, самостійно нарахованим ним в податкових декларація з плати за землю.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до пп. 14.1.72 п. 14.1 статті 14 ПК України, земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до податкового органу подавались декларації з орендної плати за землю, відповідно до яких він самостійно визначив суми податку, які повинні був сплатити в установлений законодавством строк. Проте, станом на час звернення до суду з відповідним позовом, згідно з даними обліку податкового органу, суми самостійно визначених в таких деклараціях податкових зобов'язань відповідачем сплачені не були.

В силу вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що податкові зобов'язання, самостійно визначені відповідачем в поданих деклараціях є узгодженими з моменту їх подання, але не сплачені в повному обсязі у строк, визначений податковим законодавством, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції. про визнання таких податкових зобов'язань податковим боргом.

У відповідності до пп. 14.1.137 п.14.1 статті 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Отже, податковим органом надсилались на адресу ТОВ «Оріон Сервіс» перша податкова вимога від 09 грудня 2009 року № 1/1643, якою сума заборгованості відповідача була визначена на рівні 36 072, 92 грн., та друга податкова вимога від 27 січня 2010 року № 2/123 на суму 2 454, 53 грн.

Таким чином, за ТОВ «Оріон Сервіс» обліковується сума узгоджених та несплачених податкових зобов'язань з орендної плати за землю, з урахуванням пені, в розмірі 3 555 785, 17 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не заперечується відповідачем.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що постановами Окружного адміністративного суду м. Києва по справам №№ 2а-18239/10/2670, 2а-16203/12/2670, 2а-10343/11/2670, 2а-13033/12/2670, 826/4720/13-а, 826/11076/14 було задоволено позовні вимоги податкового органу до ТОВ «Оріон Сервіс» та вирішено стягнути з відповідача суми податкового боргу в загальному розмірі 3 395 881, 65 грн.

В зв'язку із набранням зазначеним рішенням законної сили, Окружним адміністративним судом міста Києва по вищевказаним вище справам було видано виконавчі листи, копії яких наявні в матеріалах справи, які було пред'явлено позивачем до виконання органам Державної виконавчої служби.

Постановами державного виконавця зазначені виконавчі документи було повернуто стягувачеві, в зв'язку із відсутністю коштів на банківських рахунках ТОВ «Оріон Сервіс».

Відповідно до положень п.п. 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства вбачається, що достатньою умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є наявність у такого платника податкового боргу та відсутність на його розрахункових рахунках грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу.

Зазначена позиція неодноразово висловлювалась Вищим адміністративним судом України, зокрема в ухвалі від 08 жовтня 2014 року по справі № К/9991/38076/12.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що коштів в розмірі 155 552, 58 грн., які наявні на рахунку платника податків згідно відомостей банківської виписки від 17 лютого 2015 року, наявної в матеріалах справит та яку просить прийняти до уваги апелянт,, недостатньо для погашення його податкової заборгованості в розмірі 3 555 785, 17 грн .

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Сервіс» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 21.07.2015.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.