Ухвала суду № 47074491, 24.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ № 826/2375/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз'яснення судового рішення по справі

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату про визнання неправомірними дій, зобов'язати вчинити дії В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2015р., залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015р. по справі №826/2375/15, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2015р. заяву про роз'яснення судового рішення призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 17.06.2015р., про що повідомлені сторони.

У судове засідання 17.06.2015р. сторони не прибули, явки повноважних представників до суду не забезпечили.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду заяви про роз'яснення судового рішення у справі у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Фактичні обставини справи свідчать, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2015р. у справі №826/2375/15 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірними дії Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із настанням інвалідності, спричиненої захворюванням, що пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції; зобов'язано Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з настанням другої групи інвалідності, спричиненої захворюванням, що пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції у розмірі 30-місячного грошового забезпечення за останньою посадою.

Позивач у заяві про роз'яснення судового рішення зазначає, що незрозумілість змісту постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2015р. по справі №826/2375/15 обумовлюється тим, що у резолютивній частині рішення не вказано з якої саме посади необхідно виходити при нарахуванні грошового забезпечення, а саме: останньої посади на дату встановлення інвалідності, чи останньої посади на дату звільнення, що породжує неоднозначність та може призвести до складнощів на стадії виконання судового рішення. З огляду про що просив роз'яснити резолютивну частину постанови по справі.

Відповідач явки повноважного представника до суду у судове засідання щодо розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи, що викладені позивачем у заяві про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2015р. по справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірними дії Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із настанням інвалідності, спричиненої захворюванням, що пов'язане з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції; - зобов'язано Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з настанням другої групи інвалідності, спричиненої захворюванням, що пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції у розмірі 30-місячного грошового забезпечення за останньою посадою, у решті позовних вимог відмовлено.

Так, в абзаці 8 сторінки 3 судового рішення, суд звернув увагу на те, що законодавець моментом виникнення права позивача на отримання одноразової грошової допомоги в порядку Закону №2011-XII визначає не дату його звільнення з військової служби, а саме дату встановлення інвалідності, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КАС, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

В даному випадку, суд погоджується із заявником у тому, що резолютивна частина постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2015р. неточно визначає посаду, за якою Міністерству оборони України слід провести нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням другої групи інвалідності, спричиненої захворюванням, що пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку про необхідність роз'яснення того, що Міністерство оборони України зобов'язане провести нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням другої групи інвалідності, спричиненої захворюванням, що пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції у розмірі 30-місячного грошового забезпечення за останньою посадою, на дату встановлення інвалідності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2015р. по справі №826/2375/15.

2. Роз'яснити, що нарахування та виплата ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням другої групи інвалідності, спричиненої захворюванням, що пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції у розмірі 30-місячного грошового забезпечення, має здійснюватись за останньою посадою, на дату встановлення інвалідності.

Згідно із ст. 170 КАС ухвала про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин