Ухвала суду № 47073989, 18.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 лютого 2013 року справа № 826/1383/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Кратка Д.М.;

відповідача: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автономні джерела струму"доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової службипровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньВ С Т А Н О В И В :

04 лютого 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "Автономні джерела струму" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Автономні джерела струму") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 04 жовтня 2012 року №0004632280 та №0004642280.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2013 року відкрито провадження у справі №826/1383/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18 лютого 2013 року.

В судовому засіданні 18 лютого 2013 року позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача ряду доказів щодо процедури проведення перевірки.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого позивачем клопотання та витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва зобов'язує Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби надати суду: належним чином засвідчені копію запиту про надання інформації та її документального підтвердження та наказу про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні джерела струму" з доказами його вручення; витяг з журналу реєстрації актів перевірок; письмові пояснення з приводу реєстрації акта перевірки.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби надати суду: належним чином засвідчені копію запиту про надання інформації та її документального підтвердження та наказу про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні джерела струму" з доказами його вручення; витяг з журналу реєстрації актів перевірок; письмові пояснення з приводу реєстрації акта перевірки.

2. Зазначені документи надати суду у строк до 11 березня 2013 року.

3. Попередити Державну податкову інспекцію у Голосіївськомку районі міста Києва Державної податкової служби про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко