Ухвала суду № 47066882, 20.07.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

20 липня 2015 року Справа № П/811/2006/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.

за участю: секретаря с/з - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.06 2015р. №0000432204,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулось з позовом до Кіровоградської ОДПІ головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 18.06 2015 р. №0000432204.

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про виклик та допит свідків, а саме директора ТОВ «Піраміда ЛТД» ОСОБА_4 та директора ТОВ «Коварз» ОСОБА_5 та зупинення провадження по адміністративній справі

В обґрунтування заявленого клопотання з приводу виклику свідків, представник відповідача зазначив, що перевірка ПАТ «Креатив» була проведена з приводу взаємовідносин з ТОВ «Піраміда ЛТД» та ТОВ «Коварз», однак із отриманої податкової інформації вбачається відсутність у вищевказаних підприємств ознак здійснення повноцінної та систематичної господарської діяльності, а саме: відповідної кількості працівників, адміністративних приміщень, складських приміщень та інших господарських споруд, автомобільного транспорту тощо.

Вважає, що покази даних осіб суттєво вплинуть на вирішення даної адміністративної справи по суті.

З приводу клопотання щодо зупинення провадження по справі зазначив, що Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області направлено запити до ТОВ «Піраміда ЛТД» та ТОВ «Коварз» про надання інформації з приводу здійснення фінансово господарських операцій з ПАТ «Креатив». Тому просить зупинити провадження з метою отримання повної та всебічної інформації та доказів в її обґрунтування, визначених листами запитами від 17.07.2015 р. з метою обґрунтування правомірності своєї позиції.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заявлених клопотань, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Суд заслухав клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідив матеріали справи та дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Щодо клопотання про виклик свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 65, ч. 1 ст. 69 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як вбачається з акту перевірки №38/11-23-22-04/31146251 від 06.03.2015 року, від ОСОБА_5 відбиралися пояснення з приводу фінансово господарської діяльності ТОВ «Коварз», в яких він зазначив, що на даний час підприємство не займається господарсько фінансовою діяльністю, і що на підприємстві працює дві особи (а.с.13).

Окрім того, представник позивача вказує про відсутність реальної можливості поставок товару з огляду на відсутність у ТОВ «Піраміда ЛТД» та ТОВ «Коварз» трудових ресурсів, технічного персоналу, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що, на думку податкового органу, свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Однак, суд вважає таку позицію Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області безпідставною, оскільки, невстановлення на момент перевірки наявності в контрагентів позивача трудових ресурсів, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, засобів для транспортування та іншого майна не свідчить беззаперечно про відсутність реального характеру господарських операцій. Тому, покази свідка ОСОБА_4 про його причетність (або непричетність) до діяльності ТОВ "Піраміда ЛТД" можуть мати значення тільки для визнання фіктивним діяльність самого підприємс тва "Піраміда ЛТД"

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, а також враховуючи, що представником відповідача не обґрунтовано та не доведено доцільність і необхідність виклику і допиту свідків у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

З огляду на те, що в ході розгляду справи виникла необхідність надати відповідачеві додатковий час для подання доказів, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 65, п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про виклик в якості свідків директора ТОВ «Піраміда ЛТД» ОСОБА_4 та директора ТОВ «Коварз» ОСОБА_5.

2. Зупинити провадження у справі № П/811/2006/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 вересня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_6