Рішення № 47063443, 15.06.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/1636/15-ц

2/465/1620/15

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.06.2015 року Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в ив :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Позов мотивує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 06.10.2011 року укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно даного договору, банк уповноважений змінювати кредитний ліміт в будь-який момент. На тавку умови, відповідач погодився, у своїй відповідній заяві. Банком умови договору виконано у повному обсязі, надано відповідачу кредит у встановленому розмірі. Однак, в порушення вимог Договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення, внаслідок чого, станом на 31.12.20144 року у останнього виникла заборгованість перед банком в сумі: 21751,50 грн., яка складається із 7993 грн. заборгованості за кредитом; 9977,50 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; 2269,02 заборгованості по комісії за користування кредитом; а також штрафів: 500 грн.-фіксована частина та 1011,98 процентна складова.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. На підставі ст.169,224 ЦПК Українисуд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 06.10.2011 року укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банком свої договірні зобовязання за договором виконано у повному обсязі, надано відповідачу кредит у встановленому розмірі та порядку.

Однак, в порушення вимог Договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення, внаслідок чого, станом на 31.12.20144 року у останнього виникла заборгованість перед банком в сумі: 21751,50 грн., яка складається із 7993 грн. заборгованості за кредитом; 9977,50 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; 2269,02 заборгованості по комісії за користування кредитом; а також штрафів: 500 грн.-фіксована частина та 1011,98 процентна складова.

Зміст договору, укладеного між уповноваженою на це посадовою особою ПАТ КБ «Приватбанк» та особисто відповідачем не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставістатті 629 ЦК Україницей договір є обов'язковим для виконання.

За правилами статей525,526і527 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч.2ст.1050 ЦК Українипередбачає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушуються умови укладеного Договору щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплаті відсотків за несвоєчасне погашення кредиту, у наслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силустатті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку Договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача у користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально стверджені судові витрати у виді судового збору.

Керуючись ст.ст.4,10,57,60,88,169,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.525-527,611-612,625,629,1046-1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 вікторовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 рах. №29092829003111, МФО №305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 06.10.2011 р. в розмірі 21751 (двадцять одна тисяча сімсот пятдесят одна) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 вікторовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 рах. №29092829003111, МФО №305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно платіжного доручення № BO1S4B0QZQ від 04.02.2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.