Ухвала суду № 47062428, 17.07.2015, Бориславський міський суд Львівської області

Справа №438/598/15-ц

2/438/400/2015

У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 липня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Слиш А.Т. розглянувши заяву ПАТ «Універсал Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Модрицька сільська рада, головне управління Держземагенства у Львівській області, приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційна служба Бориславського міського управління юстиції про визнання незаконним (протиправним) рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права приватної власності на землю та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 17 липня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Від позивача ОСОБА_1 одночасно із позовною заявою поступила заява про забезпечення позову. В якій просять накласти арешт на земельну ділянку площею 0,8 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вулиці Трускавецькій, 129 в м. Бориславі, Львівської області (кадастровий номер: 4610300000:12:027:0019, зареєстрованої Бориславським міським відділом ЦДЗК 06 червня 2008 року);

заборонити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) здійснювати будівельні чи будь-які інші роботи на земельній ділянці площею 0,8 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вулиці Трускавецькій, 129 в м. Бориславі, Львівської області (кадастровий номер: 4610300000:12:027:0019, зареєстрованої Бориславським міським відділом ЦДЗК 06 червня 2008 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Згідно розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При розгляді заяв про забезпечення позову, суд не вирішує питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Враховуючи, те що в даному випадку, забезпечення позову є необхідною умовою для недопущення порушення прав та інтересів позивача, а тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,8 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вулиці Трускавецькій, 129 в м. Бориславі, Львівської області (кадастровий номер: 4610300000:12:027:0019, зареєстрованої Бориславським міським відділом ЦДЗК 06 червня 2008 року);

заборонити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) здійснювати будівельні чи будь-які інші роботи на земельній ділянці площею 0,8 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вулиці Трускавецькій, 129 в м. Бориславі, Львівської області (кадастровий номер: 4610300000:12:027:0019, зареєстрованої Бориславським міським відділом ЦДЗК 06 червня 2008 року).

Виконання даної ухвали доручити ВДВС Бориславського управління юстиції Львівської області.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Слиш А.Т.