Вирок № 47053603, 16.07.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/463/15-к

1-кп/622/114/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шабас О. С.,

при секретарі Озерській Ю.М.,

з участю: прокурора Соболя А.Г.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

в ході підготовчого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду по розгляду кримінального провадження №12015220310000110 від 27.02.2015р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Чорноглазівка Золочівського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2015 близько 14.30 (точний час не встановлено), знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2, спілкувалася зі своїм знайомим ОСОБА_3, який запитав у ОСОБА_1 дозволу виготовити та вжити у неї вдома наркотичні засоби. ОСОБА_1, маючи прямий умисел, направлений на надання приміщення для вживання наркотичних засобів, дозволила ОСОБА_3 виготовити та вжити у неї вдома наркотичні засоби шляхом внутрішньої ін'єкції. Після чого вказані особи, виготовили з маку рідку речовину, яка містить наркотичний засіб, та розлили її в три медичних шприца і вжили частину шляхом внутрішньої ін'єкції.

08.02.2015 у період часу з 16.00 по 17.30, з письменного дозволу господарки вказаного домоволодіння ОСОБА_1 за участю двох понятих, працівниками міліції при проведенні огляду місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено:

- шприц ємністю 20 мл. з рідиною світло-коричневого кольору;

- шприц ємністю 2 мл. з рідиною світло-коричневого кольору;

- шприц ємністю 2 мл. пустий;

- полімерна пляшка ємністю 2 л., з рідиною світло-коричневого кольору;

- полімерна пляшка ємністю 1 л., з рідиною світло-коричневого кольору;

- емальована миска ємністю 1,5 л.;

- пляшка з рідиною ємністю 1 л з написом «Розчинник», моток вати.

З сараю, розташованого за даною адресою, було виявлено та вилучено:

- полімерний пакет де знаходились насіння, зовні схоже на мак, який був опечатаний биркою №80 з підписами понятих.

Серед вилучених рідин:

1. рідина масою: 1,5853 грам, 15,4206 грам; об'ємом: 1110,0 мл., 362,0 мл. «вилучена під час огляду місця проживання ОСОБА_1 07.02.2015 року» містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб. Нашарування на поверхні миски з металу містять у своєму складі опійний алкалоїд. Нашарування на поверхні шприцу, рідина об'ємом 640,0 мл.; речовина масою: 2480,2 грам наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним лікарським засобом не являється.

2.Рідина масою: 1,5853 грам, 15,4206 грам; об'ємом: 1110,0 мл., 362,0 мл. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентру з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,1750 грам, 1,8897 грам, 8,4804 грам, 2,5774 грам. Нашарування на поверхні миски з металу містять у своєму складі опійний алкалоїд - морфін. Масу сухого залишку нашарувань визначити не є можливим із-за малої кількості.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК України, а саме: надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Допитана у підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, визнала у повному обсязі, пояснивши суду про обставини його вчинення як це зазначено в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, а саме зазначила, що він дійсно в неї вдома мало місце виготовлення та виживання наркотичного засобу.

Під час досудового слідства між прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області Маргарян А.А., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і підозрюваною ОСОБА_1, в присутності її захисника ОСОБА_2, 24 квітня 2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та буде сприяти досудовому слідству. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Крім того, сторони погодили звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України. Обвинуваченій роз'яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні повідомив, що між прокурором та обвинуваченою укладено вищевказану угоду про визнання винуватості. Вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена та її захисник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_1 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Зміст угоди регламентований ст. 472 КПК України.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди можливе в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду у нарадчу кімнату для ухвалення вироку.

Частинами 2,3 ст.474 КПК України передбачено, що розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

В наданій суду угоді від 24 квітня 2014 року зазначено сторони, що її уклали, та дату складання, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгоджене покарання та згода обвинуваченої на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. Угода скріплена підписами сторін.

27 лютого 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

До групи прокурорів в рамках кримінального провадження №12015220310000110 від 27.02.2015р року входять ОСОБА_5, Маргарян А.А.

Згідно положень ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнала себе винуватою, є злочином середньої тяжкості. Потерпілих від злочину немає. Угода сторонами укладена в період досудового слідства, про що заявлено в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні шляхом опитування сторін судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладення угоди судом витребувані та досліджені матеріали (досудового) кримінального провадження. Встановлено відсутність скарг з боку обвинуваченого в період досудового слідства. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має середню спеціальну освіту, раніше не судима. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття та активна допомога в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зі змісту угоди вбачається, що сторонами узгоджено покарання за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Крім того. сторони погодили звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Аналізуючи зміст угоди в частині обраного сторонами покарання, суд доходить висновку, що воно відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, а також обставину, яка пом'якшує покарання.

Таким чином, суд доходить висновку, що законом передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості за даним складом злочину. Угода укладена уповноваженими особами та своєчасно, про що сторонами заявлено у передбаченому законом порядку. Угода про визнання винуватості укладена добровільно, вона не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, а за своєю формою та змістом відповідає вимогам КПК та КК України.

В зв'язку з наведеним суд, маючи правові підстави, затверджує угоду і призначає обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, яка відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої. Одночасно вважає можливим призначити мінімальний іспитовий строк 1 рік із покладенням обов'язків передбачених п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався. Речові докази та процесуальні витрати в рамках даного кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

угоду від 24 квітня 2015 року по кримінальному провадженню №12015220310000110 від 27.02.2015р. про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області Маргаряном А.А. і ОСОБА_1 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1, винуватою

- за ч. 1 ст. 317 КК України, призначити узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Шабас О. С.