Рішення № 47052581, 17.06.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18122/14-ц

Провадження № 2/638/689/15

17.06.2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2015 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: НАУМОВОЇ С.М.,

при секретарі: АБСАЛЯМОВІЙ А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 575 273, 21 грн., а також суму сплаченого судового збору. При цьому посилався на наступне.

05 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_2», яким на теперішній час змінено назву замість Закритого акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_2» на Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_2» та ОСОБА_1 (далі - Відповідач ) був укладений кредитний договір № МL-702/467/2007 (далі - Кредитний договір), згідно з яким Відповідач отримав кредит в розмірі 49 273,00 1180 строком до 05 грудня 2022 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі.

Згідно з п. 1.1 в порядку передбаченому Кредитним ОСОБА_2 надає Позичальнику у розмірі та валюті, визначеній у частині №1 цього ОСОБА_2, а Позичальник приймає Кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому ОСОБА_2.

Проте, в порушення умов Кредитного договору та норм права, Відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та у розмірах, встановлених Кредитним договором.

Згідно з п. З Кредитного договору сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом використовується процентна ставка у розмірі 5, 99%. + FIDR.

Відповідно до п. 4.1.1 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим ОСОБА_2 строки, Позичальник (Відповідач ) зобов'язаний сплатити Банку пеню у розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно з Кредитним договором.

У зв'язку з вищевикладеним, заборгованість Відповідача 1 за Кредитним договором станом на 22.09.2014 складає:

-заборгованість за кредитом у розмірі 47 630, 56 доларів США;

-заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 10 189, 40 доларів США;

- пеня за прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором у розмірі 2

835 177,72.

Таким чином, станом на 22.09.2014 Відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та у розмірах, встановлених Кредитним договором, та загальна сума заборгованості за Кредитним договором з перерахуванням за курсом НБУ станом на дату складання позову та з урахуванням пені становить 3 575 273, 21 грн.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року, керуючись ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, ОСОБА_2 відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - Позивач) прийняло право вимоги за Кредитним договором, укладеним між Банком та Відповідачем.

Таким чином, до Позивача перейшли всі права Банку щодо права вимоги до Відповідача

за Кредитним договором.

Відповідно до умов Кредитного договору Банком були надані Відповідачу грошові кошти, чим ОСОБА_2 виконав свої зобов'язання перед Відповідачем (Позичальником), а взяті Відповідачем на себе договірні зобов'язання перед Банком не виконано.

Непогашення боржником заборгованості перед Банком за кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Згідно з пп. 1.9.1 Кредитного договору ОСОБА_2 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань за цим договором

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просив про розгляд справи у його відсутності, та не заперечував про постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_2», яким на теперішній час змінено назву замість Закритого акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_2» на Публічне акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_2» та ОСОБА_1 (далі - Відповідач ) був укладений кредитний договір № МL-702/467/2007 (далі - Кредитний договір), згідно з яким Відповідач отримав кредит в розмірі 49 273,00 1180 строком до 05 грудня 2022 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі.

Згідно з п. 1.1 в порядку передбаченому Кредитним ОСОБА_2 надає Позичальнику у розмірі та валюті, визначеній у частині №1 цього ОСОБА_2, а Позичальник приймає Кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІУ (далі за текстом - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору

Проте, в порушення умов Кредитного договору та норм права, Відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та у розмірах, встановлених Кредитним договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, та відшкодування збитків.

Згідно з п. З Кредитного договору сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом використовується процентна ставка у розмірі 5, 99%. + FIDR.

Відповідно до п. 4.1.1 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим ОСОБА_2 строки, Позичальник (Відповідач ) зобов'язаний сплатити Банку пеню у розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно з Кредитним договором.

У зв'язку з вищевикладеним, заборгованість Відповідача 1 за Кредитним договором станом на 22.09.2014 складає:

-заборгованість за кредитом у розмірі 47 630, 56 доларів США;

-заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 10 189, 40 доларів США;

- пеня за прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором у розмірі 2

835 177,72.

Таким чином, станом на 22.09.2014 Відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та у розмірах, встановлених Кредитним договором, та загальна сума заборгованості за Кредитним договором з перерахуванням за курсом НБУ станом на дату складання позову та з урахуванням пені становить 3 575 273, 21 грн.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року, керуючись ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, ОСОБА_2 відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - Позивач) прийняло право вимоги за Кредитним договором, укладеним між Банком та Відповідачем.

Таким чином, до Позивача перейшли всі права Банку щодо права вимоги до Відповідача

за Кредитним договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник - Відповідач) зобов'язується здійснити на користь другої сторони (кредитора - Позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України.

На підставі змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК України. Припиняються зобов'язання виконанням, проведеним належним чином, відповідно до ст. 599 ЦК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам ст.1050 ЦК України, щодо наслідків порушення договору позичальником, і у відповідності до вимог ст.ст.553, 554 ЦК України відповідач повинен відповідати перед кредитором.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини ,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.

ОСОБА_1,не надав до суду ніяких доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися зобовязання по поверненню та погашенню кредиту, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В звязку з задоволенням позовних вимог позивача, на підставі вимог ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.554, 651, 1048-1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (Україна, 03680, м. Київ, вул.. Фізкультури, буд. 28-Д, податковий номер 36789421) суму заборгованості у розмірі 3 575 273 (три мільйона пятсот сімдесят пять тисяч двісті сімдесят три гривні) 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (Україна, 03680, м. Київ, вул.. Фізкультури, буд. 28-Д, податковий номер 36789421) суму сплаченого судового збору в сумі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: