Ухвала суду № 47048634, 23.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 212/3407/15-ц Головуючий у 1 інстанції

Провадження 22-ц/774/1322/К/15 ОСОБА_1

Доповідач Грищенко Н.М.

У Х В А Л А

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Грищенко Н.М.,

суддів Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

при секретарі Булах К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотання Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» ( надалі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

На зазначену ухвалу суду ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочку сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Дане положення Закону узгоджується з положеннями ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не навів будь-яких обґрунтувань та не надав доказів в їх підтвердження для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору та застосування ст.82 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про відстрочку сплати судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Публічному акціонерному товариству « Банк «Фінанси та кредит» в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: / підписи/