Ухвала суду № 47046238, 20.07.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

20.07.2015

Справа № 200/14350/15-к

Провадження № 1-кс/200/5791/15

У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

за участю слідчого Шнурка А.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого в ОВС по кримінальному провадженню № 42015040000000494 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня .2015 слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Шнурко А.С., звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Дніпропетровської області Болкарьовим Є.С., про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42015040000000494 від 22.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, службові особи ТОВ "Рекуперація свинцю" ЄДРПОУ 35395039, маючи умисел на шахрайство, вступили в злочинну змову зі службовими особами ТОВ "Веста -Дніпро" та 31.12.2013 року уклали договір поруки щодо виконання ТОВ "Веста -Індастріал" зобов'язань по договору купівлі-продажу цінних паперів. В подальшому, 15.08.2014 року службові особи ТОВ «Рекуперація свинцю», діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману та не маючи на те законних підстав (знаходження у відпустці директора підприємства згідно наказу №215), підписали договір №1 про внесення змін до договору поручительства від 31.12.2013, що дало підстави для винесення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ «Рекуперація свинцю» (справа №904/3781/15). Встановлено, що у володінні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться господарська справа №904/3781/15 порушена 13.05.2015 відносно ТОВ «Рекуперація Свинцю», у матеріалах якої знаходяться документи, які можуть бути речовими доказами у провадженні.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів з можливістю їх копіювання, що знаходяться у володінні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, б.1а для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Представник господарського суду Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні господарського суду Дніпропетровської області, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Шнурку А.С. тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання, які знаходяться у володінні господарського суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кукйбишева, 1-а, а саме: господарської справи № 904/3781/15, провадження якої порушено 13.05.2015 року відносно ТОВ «Рекуперація Свинцю», ЄДРПОУ 35395039.

Строк дії ухвали до 20 серпня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко