Ухвала суду № 47044437, 20.02.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1781/14

Провадження № 1-кс/750/253/14

У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Корж Ю.В., з участю слідчого Бондаренка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014270010000501 від 06.02.2014 р., -

в с т а н о в и в :

19.02.2014 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Бондаренко В.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова Деревяшкіною А.Д., в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. П'ятницька, 69 (код ЄДРПОУ 35108560), а саме, актів приймання виконаних робіт, які надавались ФОП ОСОБА_3 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області та можливість вилучення таких документів, мотивуючи тим, що вони містять відомості щодо протиправних дій з боку ФОП ОСОБА_3 та необхідні для проведення судово - почеркознавчої експертизи, тому, враховуючи, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, просить надати такий дозвіл.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник особи, у володінні якої знаходяться документи - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим відділом ЧМВ УМВС в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014270010000501 від 06.02.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, в ході якого встановлено, що 06.02.2014 р. до ЧМВ УМВС в Чернігівської області надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ щодо виявлення факту службового підроблення з боку ФОП ОСОБА_3, який при виконанні робіт з капітального ремонту котельної та санвузлів Головного державного управління водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області вніс недостовірні дані до актів приймання виконаних робіт щодо обсягів фактично виконаних робіт та їх вартості, чим завдав збиток державі на загальну суму 5931,65 грн., зазначені документи мають значення в розслідуванні кримінального провадження та містять відомості щодо протиправних дій з боку ФОП ОСОБА_3

У клопотанні слідчого доведені достатні підстави вважати, що надані ФОП ОСОБА_3 акти приймання виконаних робіт знаходяться у володінні Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і необхідні органу досудового розслідування для проведення судово - почеркознавчої експертизи, оскільки містять відомості щодо протиправних дій з боку ФОП ОСОБА_3, у зв'язку з чим є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П'ятницька, 69, код ЄДРПОУ 35108560) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Бондаренку А.Д. тимчасовий доступ до актів приймання виконаних робіт № 1 з 22.11.2010 р. по 06.12.2010 р. за договором № 10/10 від 22.11.2010 р., № 2 з 06.12.2010 р. по 09.12.2010 р. за договором № 10/10 від 22.11.2010 р., № 3 з 10.12.2010 р. по 21.12.2010 р. за договором № 10/10 від 22.11.2010 р., № 1 з 22.11.2010 р. по 06.12.2010 р. за договором № 11/10 від 22.11.2010 р., № 2 з 06.12.2010 р. по 09.12.2010 р. за договором № 11/10 від 22.11.2010 р., № 3 з 10.12.2010 р. по 21.12.2010 р. за договором № 11/10 від 22.11.2010 р., № 1 з 22.11.2010 р. по 06.12.2010 р. за договором № 12/10 від 22.11.2010 р. № 2 з 06.12.2010 р. по 09.12.2010 р. за договором № 12/10 від 22.11.2010 р., № 3 з 10.12.2010 р. по 21.12.2010 р. за договором № 12/10 від 22.11.2010 р., які надавались ФОП ОСОБА_3 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області та можливість вилучення таких.

Строк дії ухвали встановити до 20 березня 2014 р.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Самусь