Ухвала суду № 47042818, 18.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" грудня 2012 р.Справа № 5023/5442/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "Роганська картонна фабрика", смт. Рогань до 1. ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест", м.Київ 2. ТОВ "Ніка", смт. Рогань про стягнення 657224,44грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 10.10.2012р.

1-го відповідача - не з*явився

2-го відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з 1-го відповідача 628090,52грн. основного боргу та 28133,92грн. - 3% річних; окрім того, просить стягнути солідарно з 1-го та 2-го відповідачів грошові кошти в розмірі 1000,00грн. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням 1-м відповідачем умов укладеного договору № 368/12/08 від 23.12.2008р., а також невиконанням 2-м відповідачем договору поруки б/н від 23.12.2008/р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник 1-го відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на позов не надав. 17.12.2012р. надіслав до суду телеграму (вх. № 22764), у якій просить суд відкласти розгляд справи у зв*язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні.

Представник 2-го відповідача у призначене судове засідання не з*явився, 18.12.2012р. подав через канцелярію суду листа (вх. № 23142), в якому зазначив, що він згоден із сумою боргу 1000,00грн., та просить розглянути справу за відсутністю його представника.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за можливе клопотання 1-го відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 1-го відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "15" січня 2013 р. о 10:30 год.

2. Зобов*язати 1-го відповідача (вдруге) надати до суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

4. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_2