Ухвала суду № 47042185, 19.03.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/366/13 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.

Провадження № 22-ц/783/3175/13 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

про повернення справи

19 березня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Суд вирішив зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачеві заборгованості по заробітній платі на умовах неповного робочого тижня з виплатою 0,6 ставки заробітної плати за період з 05.04.2011 року по 02.07.2012 року.

Рішення суду оскаржило ДП «Український державний геологорозвідувальний інститут» , просить його скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.220 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Враховуючи зміст позовних вимог позивача про стягнення з відповідача чітко визначеної суми коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої йому порушенням трудових прав, та відсутність в мотивувальній частині рішення будь-якого розрахунку щодо стягуваної заборгованості по заробітній платі, а також висновку суду, викладеного в резолютивній частині рішення, про розмір заборгованості по заробітній платі (матеріальної шкоди), яка підлягає стягненню з відповідача в користь позивача, та неможливість без ухвалення додаткового рішення судом першої інстанції перевірити законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду за апеляційною скаргою відповідача.

У зв'язку з вищенаведеним, справу слід повернути до суду першої інстанції, для усунення недоліків.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 220, ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов'язання до вчинення дій направити для ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення в місячний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Крайник Н. П.